В деле Pinnacle Runway Pty Ltd против Triangl Limited ([2019] FCA 1662, 10 октября 2019 года) компания Pinnacle Runway Pty Ltd утверждала, что компания Triangl Group Ltd. нарушила регистрацию своей торговой марки для DELPHINE. Это утверждение касалось использования этого слова в отношении бикини.
Важная проблема и основа окончательного решения четко изложены судьей Мерфи:
Компания Triangl признала, что в течение шести недель она продавала и продает в Австралии стиль бикини в трех различных цветовых решениях под торговой маркой TRIANGL с использованием названия DELPHINE, но отказалась от использования DELPHINE «в качестве торговой марки».
Компания утверждала, что использовала торговую марку TRIANGL, чтобы отличать свою продукцию от продукции других трейдеров, и использовала DELPHINE только как «название» (style name), чтобы помочь потребителям отличить один из многочисленных стилей бикини от других стилей. Это свидетельствует о том, что в индустрии женской моды в Австралии широко распространена практика использования наименования стиля в отношении женской модной одежды, включая купальники. Triangl утверждает, что потребители привыкли к этой практике и что ее использование названия DELPHINE вряд ли будет восприниматься потребителями как различие товаров Triangl от товаров других торговцев.
Для того чтобы регистрация товарного знака в Австралии была нарушена, незаконное использование ТМ должно использоваться «в качестве товарного знака». Следовательно, определение того, используется ли имя или другой знак «в качестве товарного знака», является вопросом ключевой важности в любом таком разбирательстве.
Урегулирование споров в отношении интеллектуальной собственности
Это создает дополнительную неопределенность для сторон, пытающихся обеспечить соблюдение прав на товарный знак, и дает новую характеристику защиты, заключающейся в том, что имя не используется в качестве товарного знака, когда также используется основной или «фирменный» бренд.
Решение суда
Разрешение спора по торговым марка касалось того, когда имя используется в качестве бренда и когда оно используется как «наименование». В основе этого вопроса лежит мнение суда о том, что использование в качестве товарного знака будет приемлемым только в том случае, если это использование предназначено для отличия товаров пользователя от товаров других торговцев. В дополнение к этому суд принял доказательства того, что различные названия используются не для того, чтобы отличать товары одного трейдера от товаров другого, а для того, чтобы отличать только разные продукты в пределах ассортимента, проданного конкретным трейдером. Как указано выше, суд признал, что названия стиля обычно используются для идентификации различных стилей одежды, продаваемой производителями одежды.
Компания Pinnacle представил доказательства от эксперта по маркетингу и консультанта по маркетингу относительно восприятия бренда. Он ссылался на типичную иерархию архитектуры бренда:
- корпоративный или фирменный бренд, который является общим или главным брендом;
- семейный бренд, который является брендом, который используется более чем в одной товарной категории, но не обязательно является названием компании или корпорации;
- отдельный бренд, который является брендом, который ограничен по существу одной категорией продуктов, хотя он может использоваться для нескольких типов продуктов;
- модификатор, который описывает конкретный размер, цвет, конфигурацию или функцию продукта.
Triangl представил доказательства от консультанта по связям с общественностью и маркетингу с опытом работы в индустрии моды относительно общего использования имен для разграничения коллекций, а не для указания происхождения.
Утверждалось, что эту функцию обычно выполняет основной бренд компании, в данном случае TRIANGL.
Суд ознакомился с предоставленными доказательствами и, заключив, что DELPHINE не использовался Triangl в качестве товарного знака, принял во внимание такие факторы, как:
- Свидетельство от Triangl, что эта компания не намеревалось использовать имя, чтобы отличать товары от товаров других торговцев, но только чтобы отличить определенный стиль бикини от тех, которые находятся в его более широком диапазоне;
- Всякий раз, когда использовался DELHINE, обычно использовался TRIANGL;
- Как правило, DELPHINE использовался с тем же размером шрифта, что и названия, присвоенные разным цветам и цветочным рисункам, что несовместимо с использованием в качестве отличительного коммерческого происхождения;
- Продукты DELPHINE обычно демонстрировались как часть более широкого ассортимента стилей с различными названиями. Например, на веб-сайте, если потребители нажимают «Просмотреть все», они видят изображения приблизительно 35 стилей бикини Triangl (все с разными именами), а если они нажимают «Новые поступления», они видят четыре новых стиля.
Как следствие, суд был убежден, что потребители поймут, что TRIANGL является торговой маркой, используемой для идентификации источника бикини, и что DELPHINE, как и другие названия стилей во вкладках на сайте, не используется в качестве значка происхождения.
Суд подчеркнул, что контекст использования является важным при оценке таких вопросов, и установил, что настоящем деле название не использовалось «в качестве товарного знака». Будет ли имя использоваться в качестве названия стиля, будет зависеть от конкретных обстоятельств каждого случая. Это, без сомнения, вопрос, который вызовет серьезные дебаты в будущем.
Юристы IQ Decision UK остаются в курсе всех последних и громких дел, которые касаются разрешения споров, в отношении интеллектуальной собственности. Обратившись к нам, вы получите профессиональное сопровождение при регистрации товарного знака как в Австралии, так и в Европе, Азии или Америке.
