Разрешение спора о конфликте интересов в Британии

Недавно Апелляционный суд вынес постановление о конфликте интересов в процессе урегулирования спора в Великобритании. Решение по делу «Secretariat Consulting PTE Ltd & Ors против A Company» [2021] EWCA Civ 6 продемонстрировало, что Апелляционный суд Англии применяет широкий подход к положению, запрещающему конфликты интересов в контракте с назначением свидетеля-эксперта. Было установлено, что эта оговорка действует как обещание работать исключительно для клиента и распространяется на связанные компании в группе экспертов, которые не являются сторонами контракта. Однако Апелляционный суд решил, что эксперт не несет фидуциарной обязанности лояльности по отношению к клиенту. Если вы планируете разрешить спор в Великобритании, стоит изучить детальнее особенности этого судебного постановления.

Что такое конфликт интересов?

Конфликт интересов в бизнесе обычно относится к ситуации, когда личные интересы человека вступают в конфликт с профессиональными интересами его работодателя или компании, с которой он работает. Специалисты также утверждают, что такая ситуация возникает, когда человек, вовлеченный в несколько интересов, оказывается в ситуации принятия решений, которые способствуют одному из этих интересов, но при этом могут нанести вред другому. Интересами в этом понимании могут считаться:

• Договорные или юридические обязательства (перед деловыми партнерами, поставщиками, сотрудниками, работодателем и т.д.).
• Родственные связи.
• Фидуциарные обязанности.
• Профессиональные обязанности.
• Деловые интересы.

Потенциальные интересы можно условно разделить на 4 типа:

1. Прямые интересы – личные интересы человека, интересы семьи и личные деловые интересы.
2. Косвенные интересы – личные, семейные и деловые интересы людей или групп, с которыми связано данное лицо.
3. Финансовые интересы – предполагают получение или потерю денег или стоимости.
4. Нефинансовые интересы – предполагают личные или семейные отношения и другие потенциальные источники предвзятости.

Урегулирование спора в Великобритании: дело о конфликте интересов

В начале 2019 года в компанию «Secretariat Consulting PTE Ltd & Ors» (SCL), которая является фирмой-экспертом в Сингапуре, обратился работодатель в нефтехимическом проекте стоимостью несколько миллиардов долларов. Компания должна была предоставить экспертный анализ задержки в арбитражном разбирательстве между работодателем и субподрядчиком. Компания SCL подписала с работодателем предварительное письмо, в котором подтвердила, что:

• у нее нет конфликта интересов при работе от имени работодателя;
• она сохранит эту позицию в течение всего срока своей работы. 

SCL является частью группы экспертов-свидетелей, в которую входят связанные компании из нескольких других стран. В Великобритании существует родственная компания «Secretariat International UK Ltd.» (SIUL), которая также предоставляет услуги свидетелей-экспертов. В конце 2019 года руководитель нефтехимического проекта начал очередной арбитраж в Великобритании против работодателя. Менеджер проекта обратился в SIUL с просьбой предоставить экспертный анализ в этом арбитраже.

Заявление в Высокий суд Англии

Работодатель возражал против назначения SIUL во втором арбитражном разбирательстве и обратился в Высокий суд Англии с ходатайством о вынесении судебного запрета против SCL и SIUL, а также против Секретариата Advisers LLC (SAL).

Работодатель утверждал, что SCL и SIUL нарушили фидуциарную обязанность соблюдения лояльности перед работодателем, когда SIUL была проинструктирована оппонентом работодателя во втором арбитражном разбирательстве. 

Высокий суд Англии вынес судебный запрет против SCL, SIUL и SAL. Это было важным решением, поскольку впервые в соответствии с английским законодательством независимый эксперт был признан несущим фидуциарную обязанность соблюдения лояльности по отношению к своему клиенту. 

Подача апелляции в Великобритании

SCL, SIUL и SAL обжаловали  решение Высокого суда. Апелляционный суд отклонил заявление о том, что SCL, SIUL и SAL несут фидуциарную обязанность лояльности работодателю в соответствии с английским законодательством. Лорд-судья заявил: «За исключением обстоятельств, далеких от данного дела, свидетель-эксперт не является доверенным лицом и не несет фидуциарных обязанностей перед своим клиентом».

Однако Апелляционный суд оставил в силе судебный запрет на другом основании. Он отметил, что имело место нарушение оговорки «об отсутствии конфликтов» в конкретном контракте по данному делу (письмо о предварительном удержании SCL). Если вы намерены начать арбитражное разбирательство в Британии, стоит учитывать, что суд заявил, что эта оговорка распространяется на назначения в арбитражных разбирательствах, возникающих в связи с одним и тем же проектом.

Заключение

Решение Апелляционного суда является важным разъяснением возможности того, что эксперты несут фидуциарную обязанность соблюдения лояльности в целом по отношению к своим клиентам. Апелляционный суд пояснил, что, хотя такая обязанность может возникнуть теоретически, должны быть исключительные обстоятельства, чтобы такая обязанность могла быть установлена ​​на практике.