Альтернативное разрешение споров (ADR) – эффективный способ урегулирования финансовых споров. Очень часто суды стимулируют стороны к разрешению конфликтов между сторонами именно путем ADR для того, чтобы использовать ресурсы трибуналов для дел, которые действительно имеют значение или не могут быть рассмотрены иначе.
Считалось, что альтернативное разрешение споров может иметь место только в том случае, если все стороны в споре с этим согласны. Однако довольно часто суды стали принимать решения, согласно которым они принуждают стороны к ADR.
Что такое альтернативное разрешение споров
Главное преимущество ADR состоит в том, что стороны могут договориться и вести переговоры между собой (с участием юрисконсультантов) и таким образом прийти к компромиссу.
Участники конфликта могут также договориться о посредничестве. Посредничество в спорах может использоваться, когда в конфликте участвует больше двух сторон. В этом случае независимый посредник использует челночную дипломатию для изучения возможностей сделки. Это довольно-таки эффективный, но тяжелый и, зачастую, дорогостоящий процесс. Также стороны могут согласиться на раннюю нейтральную оценку (ENE). Нейтральный эксперт соглашается изучить документы и оценить, как лучше разрешить финансовый спор. Часто оценка проводится судьей или старшим юристом.
Стоит учитывать, что изменения в Регламенте Суда с октября 2015 года позволяют Суду «сделать любой другой шаг или сделать какой-либо другой приказ в целях управления делом и достижения главной цели, в том числе проведения ранней нейтральной оценки с целью помочь сторонам урегулировать дело».
Такой вид ранней нейтральной оценки не является обязательным, однако может привести к компромиссу.
Принудительное ADR?
Суды поощряют все формы ADR и практически «требуют» от сторон использовать посредничество, создавая определенные невыгодные условия для стороны, которая не желает идти на компромисс. Если истец отказывается необоснованно подать в ADR, он может обнаружить:
- что ему запрещено возмещать расходы на продолжение, даже если он впоследствии выиграет дело;
- что ему придется оплачивать расходы другой стороны, даже если он выиграет дело.
К примеру, в деле Lomax против Lomax суд кассационной инстанции обязал стороны использовать раннюю нейтральную оценку, несмотря на то, что одна из сторон не желала этого и заявляла, что предпочитает осуществлять медиацию.
Суд рассмотрел вопрос о том, имеет ли он право принудить эту сторону к ранней нейтральной оценке. Было принято решение, что это согласуется с необходимостью сэкономить средства. Таким образом суд принудил стороны к ENE. Этот случай иллюстрирует, что принудительное ADR может стать одним из часто используемых инструментов судовой системы.
Если Вам нужно урегулировать финансовый спор, обратитесь в компанию IQ Decision UK. Квалифицированные юристы проведут персональную консультацию по разрешению споров и предоставят весь спектр юридических услуг для Вашего бизнеса.
