После Brexit международный арбитраж стал еще более привлекательным вариантом урегулирования международных споров. Лондонский суд международного арбитража (LCIA) и Международная торговая палата (ICC) являются двумя крупными игроками в области урегулирования международного спора с помощью арбитража, и оба они недавно внесли изменения в свои правила. Эти изменения могут сделать арбитраж более привлекательным, особенно в данный период времени.
Изменения, внесенные как LCIA, так и ICC, делятся на три широкие категории:
- Ковид-19;
- надлежащая правовая процедура;
- эффективность.
Несмотря на различия в акцентах между органами, это не меняет того факта, что изменения, внесенные LCIA и ICC, в целом следуют одной и той же схеме. Действительно, многие новые правила ICC (вступившие в силу с 1 января 2021 года) напрямую пересекаются с изменениями, внесенными LCIA в октябре 2020 года. В данной статье рассматриваются изменения, внесенные обоими органами, для того чтобы улучшить процесс разрешения международного спора при помощи арбитражного разбирательства.
Влияние КОВИД-19 на международный арбитраж
Лондонский суд международного арбитража стал первым арбитражным органом, выпустившим обновление правил, полностью учитывающих влияние Covid-19. По сути, эти изменения направлены на то, чтобы вывести на первый план возможность урегулировать международный спор онлайн (виртуальное разбирательство).
Вопрос виртуального разбирательства поднимался еще в 2014 года. Однако, несмотря на то, что на практике арбитражные слушания иногда уже проводились виртуально, они никогда официально не признавались в Регламенте. Ковид-19 вызвал массовое принятие видеосвязи настолько, что появилась необходимость принятия соответствующих правил для разрешения международного арбитражного спора через видеоконференцию.
Международная арбитражная палата приняла решение о том, что арбитражный суд может побудить стороны к рассмотрению дела онлайн (статья 26(1)).
Это дает арбитру право настаивать на проведении виртуального разбирательства для урегулирования международного спора. Таким образом, будущее дистанционное арбитражное разбирательство имеет такую же легитимность, как и заседания при личном присутствии сторон.
В настоящее время ни Сингапурский международный арбитражный центр (SIAC), ни Гонконгский международный арбитражный центр (HKIAC) не содержат прямого положения о дистанционном судопроизводстве. Учитывая пример, поданный LCIA и ICC, неудивительно, что другие арбитражные органы кодифицируют практику виртуальных слушаний в своих следующих редакциях.
Изменения в целях совершенствования надлежащей правовой процедуры
Страны опасаются полностью виртуальных процедур в основном из-за непонимания того, как будут соблюдаться правила надлежащей правовой процедуры. Эту озабоченность разделяют арбитражные органы, в том числе и ICC.
Это, вероятно, наиболее противоречивое изменение, внесенное в любой из сводов арбитражных правил. Статья 12 касается образования третейского суда при Суде ICC. При обычных обстоятельствах в ходе разрешения международного спора через арбитражное заседание этот вопрос решается между сторонами. Если они приняли решение об использовании единоличного арбитра, то это лицо должно быть выбрано по взаимному согласию. Если они желают созвать коллегию в составе трех человек, каждая сторона назначает одного арбитра, а суд выбирает третьего (который выступает в качестве председателя). Это в целом согласуется со всеми арбитражными органами, поэтому любые изменения, естественно, привлекают к себе пристальное внимание. Статья 12(9) предусматривает возможность изменения этого процесса в исключительных обстоятельствах.
Урегулирование международного спора с помощью арбитража: повышение эффективности
Наконец, как LCIA, так и ICC внесли изменения и поправки, направленные на повышение эффективности их соответствующих процессов. Одним из способов, с помощью которого оба органа сделали это, является более активное использование консолидации – объединение двух или более дел. В прошлом Лондонский арбитражный суд требовал, чтобы запросы, вытекающие из нескольких контрактов, подавались по отдельности.
Это изменение позволяет повысить эффективность процесса с самого начала в тех случаях, когда у одной из сторон имеется несколько связанных между собой претензий. Кроме того, согласно статье 22А новый Регламент позволяет арбитражному суду при определенных обстоятельствах выносить приказ о консолидации. Эти обстоятельства выходят за рамки взаимного согласия сторон: если между одними и теми же сторонами начинаются два или более арбитражных разбирательства или если они вытекают из одного и того же соглашения, LCIA может настаивать на консолидации.
Другие изменения, направленные на повышение эффективности, включают расширение ускоренных процедур. Опять же, эти изменения были внесены как LCIA, так и ICC. Со своей стороны, Лондонский суд международного арбитража предоставил Трибуналу полномочия изменять арбитражный процесс на основе контекстуальных факторов, поощряя внесение изменений, основанных на эффективности, в относительно простых делах. Эти полномочия содержатся в статье 22.
Дополнительные изменения включают упрощение процедуры присоединения дополнительных сторон к арбитражу в ICC (статья 7) и сокращение срока созыва суда в LCIA (28 дней по сравнению с 35). Кроме того, Лондонский арбитражный суд уточнил, что арбитражные решения должны выноситься в кратчайшие разумные сроки (а именно в течение трех месяцев), когда это вообще возможно. Эти более незначительные корректировки также направлены на то, чтобы сделать арбитражный процесс в Лондоне более гладким и эффективным.
Заключение
Два ведущих регулирующих органа в области урегулирования международного спора через арбитраж – Лондонский суд международного арбитража (LCIA) и Международная торговая палата (ICC) – внесли некоторые изменения в правила, для того чтобы адаптировать процесс к нынешней ситуации в мире, связанной с Ковид-19. Нельзя не отметить влияние коронавируса на международный арбитраж. Лондонский суд международного арбитража стал первым арбитражным судом, который ввел в свои положения возможность проведения виртуального арбитражного разбирательства в Лондоне. Изменения в правилах, внесенные LCIA и ICC, в значительной степени согласованы. Изменения делятся на три широкие категории: Ковид-19, надлежащий процесс и эффективность. В ICC больше внимания уделяется надлежащей правовой процедуре, но многие изменения, внесенные этими двумя органами, фактически идентичны. Если вас интересует получение более детальной информации, вы можете воспользоваться возможностью заказа консультации по разрешению международного спора при помощи арбитражного разбирательства у наших специалистов.
