В случае, если вам необходимо оспорить право собственности на доменное имя, специалисты IQ Decision UK предлагают ознакомиться с нижепредставленным материалом. В недавнем решении, принятом Всемирной организацией интеллектуальной собственности (WIPO) в соответствии с единой политикой разрешения споров в отношении доменных имен (UDRP), состав присяжных отказал в передаче доменного имени, поскольку истец не смог доказать, что у ответчика отсутствуют права на оспариваемое доменное имя.
Исходные положения
В качестве истца, который хотел вернуть украденное доменное имя, выступала голландская биофармацевтическая компания, чья деятельность направлена на разработку инновационных медикаментов. Компания владела европейской торговой маркой PHARMING для производства и оказания фармацевтических услуг, информация о которых была размещена на их официальном сайте “www.pharming.com”
Ответчиком выступало лицо, представляющее компанию, которая специализируется на исследованиях и разработке продуктов молекулярной растительной медицины.
На своей веб-странице с доменом <cc-pharming.com> ответчик размещал информацию о продуктах и услугах компании.
Решение
При разрешении претензий на доменное имя, обратите внимание, что согласно положениям UDRP для положительного решения истцом должны быть удовлетворены три основные условия:
- доменное имя, зарегистрированное ответчиком, идентично или сильно схоже с товарным знаком или торговой маркой, по отношению к которым истец имеет законные права;
В этой части состав присяжных удовлетворил требования истца, что доменное имя ответчика идентично торговой марке "pharming", зарегистрированной в 2007 году.
- ответчик не в состоянии доказать право владения доменом, а также не имеет законных интересов в отношении доменного имени;
На основании того, чтобы вернуть украденный домен, истец утверждал, что он был владельцем торговой марки "pharming" и ему не было известно о какой-либо торговой марке ответчика, которая может ввести в заблуждение.
Присяжные приняли доводы истца, тем самым переложив бремя доказывания на ответчика, который должен был представить аргументы и доказательства, чтобы отстоять право на доменное имя <cc-pharming.com>.
Ответчик, в свою очередь чтобы подтвердить право собственности на домен, утверждал, что компания предлагает биофармацевтические услуги на своем официальном сайте, а сам термин “pharming” является общим термином, используемым в биофармацевтической промышленности. Более того, с целью удостоверить право владения доменом, ответчик представил доказательства, в виде контрактов на импорт технологий, свидетельствующие о его партнерстве с компанией под названием “CC-Pharming Ltd”. Также в числе доказательств были соглашения о совместной разработке между ответчиком и упомянутой выше биофармацевтической компанией.
Присяжные приняли доказательства ответчика, признав, что он имел право на владение доменным именем, используя его для добросовестного предложения товаров и услуг до возникновения спора.
В результате второе условие UDRP было не удовлетворено. Однако рассмотрение дела было продолжено в части решения вопроса о недобросовестности.
- доменное имя было зарегистрировано и используется недобросовестно;
В соответствии с третьим условием, истец, чтобы вернуть право собственности на домен, утверждал, что ответчик зарегистрировал и использовал оспариваемое доменное имя недобросовестно, так как при регистрации доменного имени в 2017 году ответчик знал о торговой марке истца, поскольку торговая марка заявителя была хорошо известна в биофармацевтической промышленности.
В свою очередь ответчик отрицал, что торговая марка истца была хорошо известна. Ответчик, чтобы оспорить право на владение доменом, представил доказательства, свидетельствующие о том, что компания, которую он представляет, обладает большим опытом в области биотехнологий и получила много наград за свои исследования, что подтверждает хорошую репутацию ответчика. Поэтому ответчику не было необходимости пользоваться репутацией истца.
Поскольку третье условие было не удовлетворено, присяжные отклонили жалобу истца.
Комментарий
Данный случай служит доказательствам того, что наличие факта идентичности торговых марок или доменных имен истца и ответчика не достаточно, чтобы вернуть доменное имя. Истцу, с целью оспорить право владения доменным именем, также необходимо доказать, что ответчик знал о существовании данной торговой марки, то есть доказать недобросовестность ответчика.
Если вас интересует вопрос, как вернуть украденный домен, и необходима юридическая помощь в защите доменного имени, команда IQ Decision UK поможет вам разрешить спор по доменному имени, окажет услуги по мирному урегулированию спора по доменному имени.
