В различных юрисдикциях по всему миру признается, что зарегистрировать цвет в качестве товарного знака можно - будь это отдельный цвет или сочетание цветов. В отличие от обычных товарных знаков, цвет как товарный знак подвергается множеству различных проблем во время регистрации и применения. Фактически, все нетрадиционные торговые марки (например, запахи, звуки, текстуры и движение) сталкиваются со своими собственными проблемами. Хорошо известно, что цвет не может быть отличительным по своей природе, но он может стать защищенным после доказательства того, что он приобрел отличительный признак.
Регистрация цвета в качестве торговой марки доступна не во всех странах.
Цвет в качестве ТМ, как и любые другие товарные знаки, может выступать идентификатором, помогая компаниям отличать свои товары и услуги от товаров других. Существуют известные примеры регистрации цвета как торговой марки, которые были защищены, после судебных разбирательств или в ходе одобрения со стороны Ведомств по товарным знакам. Среди них:
- зеленовато-золотой цвет для компании Qualitex;
- зеленовато-синий цвет, связанный с Tiffany & Co;
- коричневый цвет, используемый компанией UPS.
Регистрация цвета в качестве ТМ
Сочетание цветов имеет защищу, а вот вопрос о том, может ли один цвет выступать в качестве товарного знака, является спорным. Одним из известных случаев, касающихся защиты одноцветных товарных знаков в США, было дело Owens Corning в Соединенных Штатах. В нем велась речь о том, что розовый цвет для изоляционных материалов связан исключительно с компанией Owens Corning.
Другим примером является дело Qualitex Co v Jacobson Products Co Inc (514 US 159 (1995)), где Верховный суд США должным образом признал и защитил одноцветную торговую марку: торговую марку зелено-золотого цвета компании Qualitex. В этом случае аргументы, выдвинутые против защиты одного цвета в качестве товарного знака, были следующими:
- теория исчерпания цвета (то есть, что разрешение производителям монополизировать цвета вскоре исчерпало бы ограниченную палитру цветов, что было бы несправедливо по отношению к другим торговцам);
- сложность определения обманчивого сходства для цветовых товарных знаков, поскольку сравнение разных оттенков цвета является весьма субъективным.
Суд заявил, что теория исчерпания цвета является незначительной проблемой и поэтому не может оправдать общий запрет на регистрацию цвета в качестве товарных знаков в Америке. Более того, если такая проблема возникает, доктрина функциональности в товарных знаках всегда доступна для предотвращения антиконкурентных последствий.
Что касается проблемы путаницы оттенков, суд заявил, что для того, чтобы зарегистрировать цвет как товарный знак в США существуют юридические стандарты, которыми руководствуются суды при проведении таких сравнений, если возникает спор (например, возможно, необходимо будет воспроизвести условия освещения, при которых изделие в определенном цвете обычно продается для определения того, может ли возникнуть путаница с другими ТМ).
Международная защита цвета как торговой марки на примере обуви Кристиана Лубутена
Красный цвет как товарный знак от компании Кристиана Лубутена был предметом судебного разбирательства в различных юрисдикциях. Первое урегулирование спора в отношении интеллектуальной собственности в США было дело Кристиана Лубутена против Ива Сен-Лорана (YSL) в Манхэттенском окружном суде, которое позднее было направлено в Апелляционный суд второго округа США.
Манхэттенский окружной суд постановил, что использование одного цвета в индустрии моды будет считаться по своей сути функциональным и, следовательно, не подлежит защите в качестве товарного знака. Апелляционный суд постановил, что нельзя применить принцип оценки “по сути” (per se rule), регулирующий защиту одноцветных знаков в индустрии моды. Кроме того, вывод окружного суда о том, что один цвет никогда не может служить товарным знаком в индустрии моды, не соответствовал решению Верховного суда в деле Qualitex.
Основное утверждение кампании YSL заключалось в том, что красный товарный знак Кристиана Лубутена не имел права на защиту, поскольку он носит функциональный характер. Апелляционный суд постановил, что:
«помещая красный цвет в контекст, который кажется необычным, и преднамеренно привязывая этот цвет к своему продукту, Лубутен создал опознавательный знак, тесно связанный с его брендом, который общественность мгновенно распознает, поэтому этот цвет ассоциируется лишь с определенным брендом».
Регистрация цвета как торговой марки в Индии
В Индии проблема защиты одноцветных товарных знаков является довольно новой. Однако использование цветовых комбинаций в качестве товарных знаков в Индии защищено местными судами - например, суды в Индии защищают комбинацию красного и белого цветов, используемую Colgate для зубной пасты, и комбинацию зеленого и желтого цветов, используемую John Deere в отношении тракторов и комбайнов.
Но Закон о товарных знаках 1999 года не предусматривает охрану одноцветных товарных знаков из-за использования термина «сочетание цветов» в разделах 2 (1)(m) и 2 (1)(zb). Тем не менее, этот аргумент не выглядит убедительным, так как два определения являются всеобъемлющими, а не исчерпывающими. Более того, один цвет действительно может подлежать защите как товарный знак, поскольку он способен отличать товары или услуги одного предприятия от другого.
В проекте руководства индийского Ведомства по товарным знакам 2015 года также предусматривается, что отдельные цвета могут охраняться в качестве товарных знаков на основе доказательств приобретенной отличительности. Порог доказательств, требуемых для демонстрации такой отличительности, намного выше, чем требуется для обычного товарного знака. Владелец товарного знака должен обязательно предоставить свидетельство, подтверждающее, что цвет сам по себе, без использования его в сочетании со словом, может ассоциироваться у потребителя с брендом. Такие доказательства могут включать в себя отзывы потребителей, информацию о расходах на рекламу, а также другие доказательства, свидетельствующие о значительном и существенном использовании цвета как ТМ в Индии.
Благодаря широкому и непрерывному использованию своего бренда Christian Louboutin, а именно использованию красного цвета на подошве, цвет стал отличительным. Он выполняет все функции товарного знака и заслуживает защиты, предоставляемой обычным товарным знакам. В деле Christian Louboutin SAS v Pawan Kumar (CS (COMM) 714 от 2016 года), которое было подано против определенных магазинов в районе Кароль Ба в Деле, Высокий суд Дели установил, что красный цвет как товарный знак приобрел «общеизвестный характер» для обуви.
Юристы IQ Decision UK проанализировали, как может быть осуществлена регистрация цвета в качестве ТМ в США и Индии. Если у вас остались вопросы, консультация юриста в отношении регистрации цвета как торговой марки - поможет вам разобраться.
