Законодательная база
Национальные арбитражные законы
Федеральный закон об арбитраже применяется к федеральным судебным разбирательствам в США, касающимся внутреннего и международного арбитража. Урегулирование финансового спора в США возможно путем арбитража.
В судебных разбирательствах штата, касающихся внутреннего арбитража, будет применяться право штата, в котором инициируется дело. В большинстве штатов приняли либо Закон об унифицированном арбитраже, либо пересмотренный Закон об унифицированном арбитраже, но применяемый закон будет зависеть от штата, в котором начинается судопроизводство.
Обязательные законы
Арбитражное урегулирование спора в Соединенных Штатах осуществляется по соглашению сторон, которые, как правило, могут свободно выбирать материальное право, которое будет применяться. Однако Федеральный закон об арбитраже предусматривает аннулирование арбитражных решений при наличии определенных процедурных или процессуальных пробелов, поэтому также требуется минимальный уровень процесса (секция 9 USC Секция 10(а) и Статья 5 Нью-Йоркской конвенции).
Нью-Йоркская конвенция
Соединенные Штаты подписали Нью-йоркскую конвенцию, которая вступила в силу в Соединенных Штатах 29 декабря 1970 года. Нью-Йоркская конвенция инкорпорирована в Федеральный арбитражный закон в 9 USC Раздел 201.
Как и многие договаривающиеся государства, Соединенные Штаты будут применять только конвенцию к арбитражным решениям в США, принятым в других договаривающихся государствах, когда основной арбитраж является производным из коммерческих отношений.
Договоры и конвенции
Наряду с Нью-Йоркской конвенцией, Соединенные Штаты также являются стороной:
- Межамериканской конвенции о Международном коммерческом арбитраже (Панамская конвенция) 30 Января 1975 года;
- Конвенции об урегулировании инвестиционных споров между государствами и гражданами других стран.
- Комиссия ООН по международному торговому праву (UNCITRAL)
Соединенные Штаты не приняли Типовой закон ЮНСИТРАЛ и Федеральный закон об арбитраже не основан на Типовом законе ЮНСИТРАЛ. Тем не менее, в нескольких штатах США есть законодательство, основанное на этом типовом законе.
Арбитражные соглашения
Федеральный закон об арбитраже предусматривает прямые требования, чтобы арбитражное соглашение было оформлено в письменном виде и являлось частью действующего контракта (9 USC Section 2).
Однако до тех пор, пока существует письменное арбитражное соглашение (происходящее из коммерческой сделки), в разделе 2 также указывается, что такое соглашение «должно быть действительным, безотзывным и исполняемым, за исключением тех оснований, которые предусмотрены законом или равноправием (equity) для отзыва любого контракта». Так как Федеральный Арбитражный Акт в прямом порядке подчиняет арбитражные соглашения обычным правилам контракта, таким же образом применяются обычные правила заключения контракта.
Арбитражные соглашения исполняются в соответствии с Федеральным законом об арбитраже, который требует, чтобы окружные суды США, убедившись, что спор в суде входит в сферу арбитражного соглашения - «оставляют судебное разбирательство до тех пор, пока арбитраж не будет проведен в соответствии с условиями договора».
Федеральные суды всецело поддерживают арбитраж. Это же относится и к судам штатов, хотя применяемое законодательство отличается в разных штатах.
Федеральный закон об арбитраже прямо не предусматривает применимое материальное право. В отсутствие соглашения между сторонами арбитражный суд примет решение по материальному праву на основе анализа коллизионного права, который он сочтет целесообразным.
Если сторона не считает, что конкретный спор не является предметом действительного арбитражного соглашения, эта сторона может подать иск в окружной суд для разрешения спора. Если оппонирующая сторона затем откажется от иска в пользу арбитража (в соответствии с разделом 3 Федерального закона об арбитраже), суд должен убедиться, что «вопрос, связанный с таким иском или разбирательством, подлежит рассмотрению в арбитраже по такому соглашению» перед передачей спора в арбитраж или разрешением рассмотрения дела в суде.
Арбитры имеют право вызывать свидетелей, принуждать их к посещению арбитражных разбирательств и принуждать их предъявлять документы, считающиеся «материальными», в их владении, хранении или контроле (9 USC Section 7).
Федеральный закон об арбитраже не рассматривает вопрос о том, требуется ли единогласное соглашение суда или достаточно ли большинства в случае разногласий. Однако, если стороны не договорились об ином, решение большинства будет действительным и подлежащим исполнению.
Федеральный закон об арбитраже прямо заявляет, что он не распространяется на трудовые договоры для транспортных работников, занятых в торговле между шатами. В частности, статья 1 закона исключает «трудовые договоры моряков, железнодорожников или любого другого класса работников, занимающихся иностранной или торговлей между штатами».
Несмотря на то, что стороны все еще могут договориться об арбитраже по этим спорам, приведение в исполнение последующего решения должно быть предусмотрено соответствующим трудовым законодательством.
По общему правилу вопросы возможности арбитражного урегулирования должны решаться судами. Однако стороны могут предусмотреть в арбитражном соглашении, что суд наделяется полномочиями определять свою собственную юрисдикцию. Точно так же стороны могут включить арбитражные поло, которые предусматривают, что трибунал определяет свою собственную юрисдикцию. Если арбитражное соглашение содержит положение, которое делегирует полномочия по определению пороговых вопросов возможности арбитражного урегулирования для суда или включает в себя арбитражные правила, которые предусматривают, что аналогичные арбитражные вопросы должны рассматриваться арбитром и не могут рассматриваться федеральным судом.
Федеральный закон об арбитраже не рассматривает вопрос расходов. Следовательно, распределение расходов оставляется на усмотрение арбитра и будет определяться в соответствии с арбитражным соглашением и применимыми процессуальными законами или правилами.
Федеральный закон об арбитраже не рассматривает вопросы обеспечения расходов, но нет общего запрета на полномочия суда принимать решения о таком обеспечении.
Кроме того, внутригосударственные процессуальные нормы могут прямо предусматривать обеспечение расходов (например, правило R-37 (a) - (b) Правил коммерческого арбитража и процедур медиации Американской арбитражной ассоциации, включая процедуры для крупных и сложных коммерческих споров). С другой стороны, применимый закон штата может запрещать или ограничивать участие сторонних спонсоров в арбитраже и должен также учитываться.
Что касается международных арбитражных решений, то в статье VI Нью-Йоркской конвенции говорится, что компетентный суд, в котором оспаривается решение, уполномочен назначить надлежащее обеспечение «по заявлению стороны, требующим принудительного исполнения решения». Федеральные суды США также уполномочены принимать правила, обеспечивающие безопасность расходов.
Федеральный закон об арбитраже не касается финансирования третьей стороной и финансирование третьей стороной в арбитраже, как правило, не запрещено. Тем не менее, применяемые Законы штатов могут запрещать или ограничивать участие сторонних спонсоров в арбитраже и это должно учитываться. Временные рамки для вынесения решения.
Федеральный закон об арбитраже не устанавливает временных ограничений для вынесения арбитражного решения. Таким образом, стороны могут принять решение о любых временных ограничениях, или вопрос может быть оставлен на усмотрение суда. Однако в отсутствие соглашения внутренние процессуальные нормы могут требовать, чтобы арбитражное решение было вынесено в течение определенного периода времени (например, Правило R – 45 Правил коммерческого арбитража и процедур медиации Американской арбитражной ассоциации, включая процедуры для крупных, сложных коммерческих споров требуют вынесение решения в течение 30 дней после закрытия слушания).
Несколько тем привлекают все большее внимание со стороны американских комментаторов и специалистов-практиков, хотя консенсуса, похоже, нет. Следует отметить, что существует серьезный спор относительно:
- влияние стороннего финансирования на обязательства по раскрытию информации;
- включение резюмирующих процедур для сокращения времени и затрат на арбитраж;
- достоверность свидетельских показаний.
Компания IQ Decision UK предоставляет услуги юриста при арбитражном урегулировании спора.
