Претензии к государствам всегда поднимают сложные вопросы. Одной из проблем, возникающих в ряде недавних случаев, является эффективная подача судебного извещения в государстве. Апелляционный суд (при условии любой апелляции в Верховный суд) внес некоторую ясность.
Это решение поможет тем, кто добивается исполнения арбитражных решений в Англии и некоторых иностранных судебных решений, вынесенных против иностранных государств, оно может создать проблемы для тех, кто желает начать новое разбирательство и выиграть суд против иностранного государства в английском суде, в том числе для исполнения иностранных судебных решений путем медиации и других нестандартных действий. Как обеспечить исполнение арбитражного решения в отношении иностранного государства? Раздел 12 (1) Закона о государственном иммунитете 1978 года («SIA») предусматривает, что (если государство не соглашается иначе) «любой судебный приказ или другие документы, необходимые для подачи в суд на государство, должны быть переданы через Министерство иностранных дел и по делам Содружества ["FCO"] при Министерстве иностранных дел государства и службы, и считается выполненным, когда приказ или документ получен в Министерстве". Апелляционный суд недавно рассмотрел раздел 12 (1) SIA касательно исполнения в Англии арбитражного решения, вынесенного арбитражным судом в Женеве. В соответствии с английским Законом об арбитраже 1996 года и соответствующими процессуальными правилами, заявление General Dynamic было подано без уведомления в форме арбитражного иска, в результате которого было вынесено судебное решение и выдан ордер на его исполнение. Апелляционный суд постановил, что документ, инициирующий судебное разбирательство (форма арбитражного иска), не нужно было подавать, и документ, который должен был быть подан (постановление, разрешающее исполнение), не был документом, инициирующим разбирательство. Таким образом, Апелляционный суд постановил, что статья 12 (1) SIA не применяется, и в этом случае необязательно, чтобы либо форма арбитражного иска, либо приказ, разрешающий исполнение, подавались через FCO. Соответственно, Европейский Суд может в соответствующем случае отказаться от обслуживания постановления, разрешающего исполнение.
Как исполняется решение иностранного суда, вынесенное против иностранного государства?
Процедура принудительного исполнения иностранных судебных решений в Англии будет зависеть от того, где именно вынесено судебное решение. Мы ожидаем, что решение Апелляционного суда по General Dynamics также будет применяться к исполнению в Англии касательно иностранных судебных решений путем регистрации. Однако существует ряд стран, из которых судебные решения могут быть приведены в исполнение только в Англии посредством нововведений. Такие процедуры исполнения возбуждаются судом с выдачей формы иска, которая затем вручается по решению суда должника.
Возбуждение нового дела против иностранного государства
По делу Havlish и др. против Ирана и др. (решение было принято в General Dynamics), Высокий суд рассмотрел применение раздела 12 (1) SIA в (новом) разбирательстве с целью принудительного исполнения решения в отношении Ирана от суда США.
Суд постановил отказаться от судебного извещения, формы претензии и связанных с ней документов, поскольку имелись «исключительные обстоятельства», в том числе то, что британское посольство в Тегеране не могло выдавать судебные извещения через министерство иностранных дел в Иране и что высокопоставленные лица в британском посольстве придерживались мнения, что любые дальнейшие попытки судебного извещения будут безуспешными и контрпродуктивными.
Принимая решение, Суд сослался на более раннее решение Высокого суда по делу «Некоторые андеррайтеры против Сирии и Орс», в котором Суд постановил (в порядке): «Раздел 12 [SIA] применяется к «Любому судебному приказу или другому документу, который требуется подать для возбуждения дела против государства».
Если, в исключительных случаях, суд вынес постановление об отказе от судебного извещения о возбуждении дела, то это постановление не является документом, подлежащий вручению согласно разделу 12. «Апелляционный суд в General Dynamics теперь ясно дал понять, что, когда документ должен быть подан для возбуждения дела против государства (то есть применяется раздел 12 SIA), по он не вправе отказаться от предоставления этого документа государству. Требования раздела 12 SIA являются обязательными. Апелляционный суд также заявил, что решение вопреки в некоторых страховых компаниях не может считаться законным. Havlish теперь должен считаться незаконным.
Что если государство отказывается принять судебное извещение?
В Национальном банке Катара против Эритреи заявителю не удалось подать судебное извещение через FCO, поскольку форма претензии и другие документы, которые должны были быть в извещении, должны были быть повторно легализованы посольством Эритреи в Лондоне, прежде чем FCO организует подачу судебного извещения и посольство Эритреи отказалось провести такую повторную легализацию.
Заявитель запросил и получил иск на альтернативное судебное извещение и приступил к подаче документов этим способом. После решения Высокого суда в General Dynamics (который постановил, что раздел 12 SIA является обязательным), Высокий суд в Национальном банке Катара обнаружил, что судебное извещение альтернативным методом было недействительным. Тем не менее, Суд продолжил рассмотрение вопроса о том, может ли он отказаться от судебного извещения. Суд постановил, что он может сделать это в соответствующем исключительном случае, и, следовательно, не будет никакого документа, который должен быть представлен в разделе 12 SIA. Это обоснование было принято некоторыми андеррайтерами.
Неясно, почему Суд приступил к рассмотрению этого вопроса, поскольку ему было известно, что апелляция в General Dynamics должна была быть рассмотрена в том же месяце, когда было вынесено решение в Национальном банке Катара. Как оказалось, менее чем через неделю Апелляционный суд вынес решение в General Dynamics. В свете решения Апелляционного суда Национальный банк Катара не может считаться законным.
С тех пор Высокий суд применил комментарии наблюдателей Апелляционного суда в General Dynamics в деле Heiser & Ors v Iran & Anor, установив, что по фактам в этом деле судебное извещение было эффективным. В решении Heiser также рассматривается термин «полученный» в контексте раздела 12 (5) SIA (хотя, как признается в решении, этот же термин используется в разделе 12 (1)). Суд постановил, что документ или что-либо еще не может быть «получен», если человек явно отказывается принять его. Будет интересно посмотреть, будет ли этот аспект решения поддержан в апелляционном порядке. Как признал Суд, оно предоставляет иностранному государству возможность уклониться от судебного извещения, отказываясь принимать документы.
Заключение
Решение Апелляционного суда в General Dynamics будет приветствоваться теми, кто имеет просроченные арбитражные решения против иностранных государств, а также теми, кто заключил арбитражные соглашения с иностранными государствами. Тем не менее, Апелляционный суд усложнил жизнь тем, кто хочет начать иск против иностранного государства в Английском суде, в том числе для исполнения иностранных решений посредством новых действий. Иностранное государство теперь могут быть в состоянии вообще отказаться от судебного извещения, отказавшись принять необходимые меры для того, чтобы FCO организовало судебное заседание (например, повторная легализация в государственном посольстве в Лондоне) или, если некий Heiser сопровождается или подтверждается в апелляционном порядке, просто отказываясь взять документы.
Как разрешить конфликт между компаниями разных стран путем наименьших потерь?
В наше время наиболее удобный способ компании избежать повестки в суд – это заказать услуги медиатора для разрешения корпоративных споров. То есть прибегнуть к услугам юриста, который профессионально и не защищает одну из сторон. Что дает медиация? Досудебное разрешение конфликта между предприятиями, а вместе с тем – возможность избежать колоссальных затрат, которыми грозит судебное разбирательство между компаниями разных стран. Урегулировать конфликт с помощью медиации – самое безопасное решение, и гарантия того, что, как описано выше, компания не будет признана вне закона или лишена лицензии. Более того, урегулирование конфликта компаний с помощью медиации часто приводит к заключению такого соглашения, которое дает возможность продолжать деловые отношения. В некоторых случаях такие соглашения между компаниями с использованием медиации возможны даже если судовой процесс уже начат: суд, согласно Сингапурской конвенции, может принять соглашения.
Заказать медиацию для урегулирования споров между компаниями разных стран можно в IQ Decision по номерам телефонов, указанных в разделе «Контакты». Наши юристы предлагают провести медиацию в Великобритании и во многих странах Европы, но не ограничиваются этим регионом.
