Заявка успешно отправлена!

loader

Форма заказа консультации по альтернативному разрешению спора

user

Введите ваше имя

user

Введите ваш E-mail

user

Введите номер телефона

comment

Что то пошло не так, попробуйте отправить повторно через 5 секунд!

7 августа 2019 года 46 стран подписали Конвенцию ООН, известную как Сингапурская конвенция о медиации. Этот документ направлен на повышение авторитета медиации в глобальном масштабе для урегулирования трансграничных споров.

Читать также:   Сингапурская конвенция о медиации подписана 46 странами

Страны, в том числе США, Китай, Индия, Южная Корея, Саудовская Аравия и Катар, теперь являются подписавшими сторонами. Применение Конвенции после ее ратификации подписавшими сторонами должно представлять интерес для международных подрядчиков.

Ключевые особенности Конвенции

Конвенция предоставляет сторонам помощь при соблюдении условий посреднического регулирования, которая заключается в использовании единого и эффективного механизма. Если страна подписала и ратифицировала Конвенцию, то данная юрисдикция принимает соглашение об урегулировании, если урегулирование подпадает под действие данного документа.
Основываясь на механизме, изложенном в данном документе, наша компания предоставит Вам помощь квалифицированного медиатора в разрешении коммерческих споров на международном уровне. Мировое соглашение будет классифицироваться как “международное” в соответствии с Конвенцией, если стороны базируются в разных государствах или спор касается работ, выполненных в другой стране.

Сторона, стремящаяся обеспечить соблюдение мирового соглашения в соответствии с Конвенцией, должна будет доказать, что оно возникло в результате медиации. Данный документ устанавливает ряд способов, с помощью которых можно доказать, что медиация была осуществлена. В отсутствие этих способов стороны могут предоставить любые другие доказательства, приемлемые для суда или другого компетентного органа, обеспечивающего соблюдение соглашения. 

Медиация и BRI споры

Медиация становится предпочтительным методом, и вы в любое время в ходе судебного разбирательства можете обратиться к услугам медиатора для разрешения споров в Азии.
Комбинация медиации и арбитража обеспечивает подход, который в первую очередь является менее состязательным, и использует основанные на консенсусе методы разрешения споров, которые максимально сохраняют коммерческие отношения.

До подписания Конвенции в январе 2019 года Сингапурский международный центр медиации и Китайский совет по развитию международной торговли заключили Меморандум о взаимопонимании, в соответствии с которым была создана международная группа медиаторов для разрешения споров, возникающих в связи с проектами BRI. Конечная цель этих двух органов — разработать свод правил для ведения дел и обеспечения исполнения соглашений по урегулированию, возникающих из споров BRI. Другие поставщики услуг по разрешению споров также признали эту тенденцию и поощряли использование медиации в спорах BRI со ссылкой на свои собственные услуги. 

Учитывая географический охват BRI, который, по оценкам Всемирного банка, охватывает более 70 стран, использование медиации для урегулирования сложных коммерческих трансграничных споров значительно возрастет.

Международные строительные контракты по проектам BRI будут содержать Положения об урегулировании споров, которые в первую очередь призывают использовать помощь медиатора, а затем прибегать к арбитражу.

Медиация в английском контексте

Широко используется медиация в решении строительных споров в Англии. Хотя суд не может заставить стороны разрешать коммерческие споры посредством медиации, этот процесс активно поощряется Гражданским процессуальным регламентом, Руководством по судам в области технологий и строительства и Протоколом о предварительных действиях для строительных и инженерных споров. Стороны, которые отказываются принимать помощь медиаторов в решении строительных и инженерных споров в Англии, необоснованно рискуют применить серьезные судебные санкции.

Если в контракте содержится пункт об урегулировании спора, содержащий процедуру эскалации и медиации, предшествующих судебному разбирательству, английские суды могут приостановить производство по делу.

Это было подтверждено в деле Ohpen Operations UK Ltd v. Invesco Fund Managers Ltd, где суд использовал свое усмотрение для вынесения постановления о приостановлении разбирательства до тех пор, пока стороны не выполнили шаги, изложенные в пункте ADR их контракта. 

В европейском контексте в настоящее время Соединенное Королевство пользуется преимуществом Директивы о медиации, на основе которой квалифицированные юристы могут оказать содействие в осуществлении трансграничных посреднических соглашений об урегулировании через национальные суды других государств-членов. Если Великобритания выйдет из ЕС, она может потерять доступ к этому режиму.

Критика режима Конвенции

Одна из основных критических замечаний в отношении Конвенции заключается в том, что в ней нет необходимости, поскольку стороны, участвующие в медиации, достигают договорного коммерческого урегулирования на основе взаимного консенсуса.
Сам процесс является добровольным, и условия любого мирового соглашения согласовываются сторонами. Там, где стороны решили пройти этот процесс и прийти к соглашению, маловероятно, что одна из сторон не поддержит свою сторону сделки. Многие комментаторы приводят аргумент о том, что на практике редко возникает необходимость в принудительном исполнении.

Кроме того, в Конвенции содержатся положения об оговорках, которые подписчики могут выбрать для применения, что может значительно снизить эффективность любого трансграничного правоприменительного режима.

Первая оговорка позволяет подписавшему государству заявлять, что Конвенция не будет применяться к мировым соглашениям, участником которых она является. Вторая дает возможность государству заявлять, что оно будет применять Конвенцию только в том случае, если все стороны мирового соглашения договорились о ее применении. 

Другие практические соображения

Другой потенциальной проблемой является неопределенность, которая может возникнуть, если не существует управляющего учреждения, а медиатор отказывается подписывать мировое соглашение или другой документ, удостоверяющий, что медиация имела место.
В случае отсутствия управляющего учреждения или подписанного документа от медиатора, сторона, стремящаяся обеспечить соблюдение соглашения, должна предоставить доказательства, приемлемые для соответствующего суда или органа. Поэтому важно до начала процесса медиации знать, желает ли назначенный сторонами медиатор подписать мировое соглашение или другой документ, подтверждающий, что медиация имела место.

Выводы

Одной из основных целей Конвенции является придание сторонам уверенности в посредническом процессе. Это особенно верно в отношении сторон из юрисдикций, где медиация в настоящее время не является общепринятым методом разрешения споров, и где соответствующие национальные законы менее развиты. Медиация выдвигает конкретные инструменты альтернативного разрешения споров в Европе, которые стороны принимают в качестве предпочтительного механизма разрешения трансграничных споров.

Успешная медиация может быть более затратным по времени и финансам методом, чем арбитражное разбирательство, но она дает возможность внедрить инновационные методы для разрешения споров.
Есть надежда, что Сингапурская конвенция сделает для медиации то, что Нью-Йоркская конвенция сделала для международного арбитража. Принятие медиации в качестве предпочтительного метода разрешения споров в контрактах BRI означает, что его использование, несомненно, будет распространяться в глобальном масштабе. Если страны, которые подписали Конвенцию, продолжают ее ратифицировать, международные подрядчики должны серьезно подумать о включении в свои контракты положений об урегулировании споров, которые включают положения об обязательной медиации.
Читать также:   Сингапурская конвенция о медиации

Если Вам необходима консультация по альтернативным способам разрешения споров в странах Европы и Азии, воспользуйтесь услугами юристов компании IQ Decision UK.