Форма заказа консультации по разрешению споров посредством медиации
user icon
mail icon
phone icon
comment icon

Медиация – это одно из наиболее эффективных средств разрешения конфликтов с точки зрения затрат и результатов. Сегодня конфликтующие стороны часто пытаются разрешить спор путем переговоров. Они прибегают к альтернативным формам разрешения споров (ADR). Процедура медиации считается одной из наиболее эффективных методов ADR.

Медиация простыми словами

Центр эффективного разрешения споров (CEDR) определяет медиацию в международных отношениях как процедуру, с помощью которой стороны обсуждают свои споры с участием обученного и беспристрастного третьего лица (лиц), помогающего им в достижении урегулирования.

Прочие ключевые аспекты, которые важно учитывать, если вы хотите разрешить спор с помощью медиации:

  1. Любая информация, полученная в процессе медиации, не может использоваться как доказательства при последующем судебном производстве без согласия всех участников спора.
  2. Если стороны достигли соглашения, то любое такое соглашение подлежит исполнению.
  3. Можно начать процесс медиации, даже во время ведения судебного разбирательства, поскольку сами суды всесторонне поощряют участников спора прибегнуть к медиации.

Проведение медиации: почему стоит обратиться к услугам медиаторов

Итак, как мы уже писали, медиация (дословно – посредничество) – это процесс внесудебного урегулирования спора. Медиация обычно является добровольным процессом: стороны соглашаются встретится в определенное время с согласованным посредником, соблюдающим нейтралитет, способствующим обсуждению. Соглашение о медиации показывает готовность обеих сторон к урегулированию коммерческих споров.

В Шотландии недавно был предложен к рассмотрению законопроект о медиации, согласно которому медиация не является обязательной, но предлагается, чтобы при рассмотрении дела в суде назначался дежурный медиатор, который встретится со сторонами. Смысл этой первоначальной встречи заключается в том, чтобы внедрить идею медиации. В теории это повысит осведомленность о медиации и (потенциально) будет способствовать ее использованию в разрешении международных споров.

Подход подвергся критике по причине того, что он удаляет элемент выбора из процесса. Возможно, выбор имеет решающее значение для установления правильного настроя коммерческих переговоров. Выбор включает в себя вопрос о том, следует ли вообще выступать медиатором, выбор подходящего медиатора в споре, когда именно проводить процесс медиации.

Зачем нужен медиатор?

Медиатор – это лицо, выступающее посредником в переговорах сторон, помогая им урегулировать деловой спор. Фактический формат медиации обычно определяется в тот же день, но может включать в себя групповые сеансы, секционные заседания медиатора с каждым участником спора отдельно, вникая в их позицию. В этот день процесс может быть адаптирован для преодоления трудных юридических и фактических вопросов, отношений личностей или отсутствия участия.

Стороны обычно заранее излагают свою позицию в позиционных документах. Они могут подчеркнуть сильные стороны дела, но также должны продемонстрировать готовность к компромиссу. Весь процесс разрешения спора через медиацию не должен использоваться как возможность перефразировать юридические аргументы или выставить доводы законными. Если любая из сторон примет такой подход, медиация, скорее всего, будет пустой тратой времени. Суть заключается в достижении коммерческого компромисса.

Роль медиатора состоит в том, чтобы облегчить переговорный процесс. Медиатор может действовать как «голос разума» и проверять позиции сторон, но не должен соглашаться или не соглашаться с отдельными позициями. Одним из преимуществ медиации как метода ADR является то, что она может привести к ориентированному на будущее решению. Это то, чего суд не может сделать.

Суд примет решение по фактическим обстоятельствам, применимому законодательству и применяемым средствам правовой защиты. При урегулировании спора об интеллектуальной собственности судебный иск обычно приводит к присуждению убытков, судебному запрету или запрету на продолжающееся нарушение и возмещению издержек, что, в частности, компенсирует выигравшей стороне издержки судебного иска. Суд может распорядиться опубликовать решение.

При медиации стороны могут выяснить, как им сотрудничать в будущем в рамках любого урегулирования бизнес-спора. Например, они могут договориться об условиях новых торговых отношений, изучить условия сосуществования или лицензионные соглашения, чтобы разрешить дальнейшее использование бренда, патента или дизайна на согласованных условиях. Эти решения могут привести к более дальновидной, успешной и более выгодной договоренности для сторон.

Весь процесс является конфиденциальным, и сторона не может полагаться в последующих судебных разбирательствах на какие-либо уступки, сделанные, пока проходило урегулирование споров при помощи медиации. Стороны должны подписать соглашение о неразглашении заранее. Если медиация не удается, то стороны могут и далее пытаться разрешить коммерческий спор посредством судебного разбирательства и, в некоторых случаях, попытаться провести медиацию, если это необходимо. В конечном счете, участвуя в процессе медиации, никто ничего не теряет.

Нужна ли процедура медиации, инициированная судом?

Медиация требует от обеих сторон готовности прийти к столу переговоров и осмысленно обсудить деловой конфликт и способы разрешения спора. Хотя предложение медиатора не является обязательным, оно включает элемент участия суда в предложении и инициировании медиации, что нивелирует элемент выбора в процессе. Выбор того, когда, где и как начать медиацию, имеет решающее значение для правильного характера переговоров с целью достижения компромисса.

В настоящее время некоторые судьи предлагают сторонам медиацию как способ разрешения спора. В Шотландии существуют определенные правила к некоторым спорам с более низкими ценностями. Английские суды могут наказать стороны в виде неблагоприятных издержек, если у них нет веских причин для ADR. Тем не менее раннее участие в судебном процессе может привести к риску привлечения сторон к столу переговоров в неподходящее время или по неправильным причинам.

В некоторых случаях может быть целесообразно выступить медиатором на ранней стадии, но во многих случаях лучше подождать, пока позиции не будут лучше сформулированы, особенно потому, что стороны могут закрепиться на своих позициях в самом начале. Хотя ожидание повлечет за собой судебные издержки, до того момента, пока какая-либо из сторон не сможет полностью оценить сильные и слабые стороны своего собственного дела и дела другой стороны, возможно, не будет дальнейших действий. Знание потенциальных сильных и слабых сторон в деле важно для достижения компромисса, поскольку оно выявляет риски продолжения судебного разбирательства.

Соглашение о том, когда следует привлечь медиатора, показывает готовность обеих сторон вступить в дискуссию с целью разрешить деловой спор. Если этому выбору мешают, то ключевое преимущество процесса может быть потеряно. Существует опасность того, что если медиация рассматривается только в самом начале, в черновом варианте ведения разбирательства, то стороны теряют ее из виду на более поздних этапах. Исходя из этого, предпочтительно, чтобы разрешение споров при помощи медиатора оставалось гибким процессом со свободой выбора когда, где и как следует осуществлять медиацию, и действительно пытаться ли ее предлагать вообще.

Заключение

Стороны, которых интересует досудебное урегулирование спора, могут заказать услуги медиатора у специалистов компании IQ Decision UK, в том числе профессиональные услуги медиатора в Великобритании.