Форма заказа консультации по разрешению арбитражных споров в Англии
user
user
phone
comment

В этой публикации представлены некоторые ключевые дела и события, которые повлекшие за собой урегулирование арбитражных споров в Англии во второй половине 2020 г. Внимание акцентируется на:

  • влиянии Brexit на международный арбитраж в Англии;
  • делах Верховного суда, которые внесли ясность в законодательство, регулирующее арбитражные соглашения и беспристрастность арбитра;
  • важных решениях, касающихся процедур ICSID и/или исполнения постановлений ICSID;
  • обновлениях, внесенных в правила арбитража ICC и LCIA для повышения эффективности и прозрачности; 
  • других известных делах, связанных с оспариванием арбитражных вердиктов и проарбитражной позицией Английского суда в контексте заявлений о запрете судебного разбирательства.

Разрешение торговых споров в Великобритании: влияние Brexit на арбитраж

Выход Великобритании из Единого рынка ЕС влечет за собой ряд юридических неопределенностей. Brexit не повлиял на исковую силу решений арбитражных судов в Лондоне, которые признаются и приводятся в исполнение согласно Нью-Йоркской конвенции. Ожидается, что это повысит относительную привлекательность арбитража в Англии по сравнению с судебным процессом.

Арбитраж в Великобритании приобретет большее значение в результате принятия Соединенным Королевством и ЕС независимого арбитража в качестве метода разрешения споров по Соглашению о торговле и сотрудничестве (TCA). В случае применения этого исключительного механизма государство-участник, которое заявляет о нарушении обязательства по TCA, начинает процесс в течение 30-дневного периода консультаций с другой стороной, после чего (если решение не было достигнуто) сторона, подавшая жалобу, может инициировать арбитражное разбирательство в Великобритании или ЕС. 

Трибунал из трех членов будет выбран сторонами для каждого спора, а списки потенциальных независимых арбитров с соответствующими знаниями в области международной торговли составляются правительствами ЕС и Британии. Арбитражная процедура довольно быстрая: от трибунала требуется вынести окончательное постановление в течение 160 дней с момента начала урегулирования международного арбитражного спора в Великобритании, а сроки могут быть сокращены вдвое, если вопрос является срочным.

Если в ходе разрешения спора по нарушению условий TCA ответчик нарушил свои обязательства, он должен проинформировать истца о мерах, которые он принял или будет принимать для устранения нарушения. Выполнение решения трибунала и устранение нарушения может быть обеспечено посредством временной компенсации или приостановления применения определенных обязательств в рамках TCA, не превышающих «уровня, эквивалентного аннулированию или ухудшению, вызванному нарушением». Эти средства правовой защиты являются предназначены только для временного использования. Постановления трибунала, которые станут общедоступными, будут обязательными для ЕС и Великобритании, но не для инвесторов или частных лиц.

Международный арбитраж в UK после Brexit

В прошлом году было рассмотрено два дела и вынесены решения по ним. В процессе урегулирования международного спора путем арбитража в Лондоне Enka vs Chubb Суд разъяснил правильный подход с точки зрения определения права, регулирующего арбитражное соглашение. Chubb возбудил в российском суде дело против Enka в связи с установкой компанией Enka трубопроводов, которые, по утверждению Chubb, вызвали пожар на электростанции. 

Было принято решение начать арбитражное разбирательство в Англии (после подачи Enka ходатайства о запрете судебного разбирательства), где Верховный суд попросили определить закон, регулирующий арбитражное соглашение, содержащееся в контракте с участием Enka, чтобы принять вердикт о том, было ли нарушено арбитражное соглашение. Суд установил, что арбитражное соглашение регулируется английским правом, и оставил в силе запретительный судебный приказ, который удерживал Chubb от проведения разбирательства в России.

В вопросе разрешения арбитражного спора в Англии между Halliburton и Chubb Суд дал указания относительно обязанностей арбитров по раскрытию информации и установил строгие критерии для их отстранения в соответствии со статьей 24 Закона об арбитраже 1996 г. Председатель трибунала в арбитражном разбирательстве между Halliburton и Chubb, возникшем в результате катастрофы Deepwater Horizon, объявил о своих назначениях в предыдущих арбитражах и ожидающих рассмотрения ссылках с участием Chubb, но не объявил о своих последующих назначениях в двух последующих арбитражах. 

Впоследствии компания Halliburton подала ходатайство об отстранении арбитра от должности за очевидную предвзятость. Это заявление было отклонено Высоким и Апелляционным судами. Суд постановил, что, хотя арбитр нарушил свои обязанности по раскрытию информации, это нарушение объективно не привело к реальной возможности предвзятости.

Регулирование инвестиционного арбитража в Великобритании

В прошлом году в области разрешения международного арбитражного спора по инвестиционным договорам произошло два особенно заметных события. Во-первых, в августе 2020 г. трибунал ICSID по делу Portigon AG против Kingdom of Spain (ARB/17/15) вынес решение о юрисдикции, которая впервые предоставила защиту инвестиционного договора стороннему кредитору проекта (в данном случае, Portigon AG), на проекты которых якобы негативно повлияли меры, принятые государством (в данном случае отмена Испанией режима стимулирования использования возобновляемых источников энергии). 

Трибунал сделал два важных вывода. Таким образом, прежде чем начать сделку по финансированию инвестиционного проекта в Великобритании, обратите внимание, что трибунал постановил, что проектное финансирование является защищенной инвестицией в соответствии с Договором к Энергетической Хартии и Конвенцией ICSID. Финансирование проектов кредитором вызвало прямую связь со спором.

Во-вторых, в деле Union Fenosa Gas SA против Egypt 8 Высокий суд подтвердил, что:

  • Правила гражданского судопроизводства Англии (CPR 62.21) не требуют подачи формы иска государству для регистрации решения ICSID.
  • Сторона может подать заявку на регистрацию постановления ICSID без предварительного уведомления. 

Обновление институциональных правил: эффективность и прозрачность

Во второй половине 2020 г. два ведущих арбитражных учреждения мира (ICC и LCIA) выпустили ряд обновлений своих арбитражных правил, которые отражают изменения в практике работы и спроса, и направлены на повышение эффективности при проведении международных арбитражных разбирательств в Великобритании и ЕС.

В обоих наборах правил теперь больше внимания уделяется технологиям, а электронная связь и обслуживание с помощью электронных средств стали стандартной практикой. Отражая растущее использование виртуальных слушаний (особенно из-за Covid-19), оба прямо предусматривают развитие технологий за пределами видеоконференцсвязи.

Оба института расширили и уточнили свои положения об объединении дел, тем самым обеспечивая большую гибкость для сложных дел. Правила ICC ввели исключение из правила, требующего единогласного согласия на включение в процесс дополнительных сторон после назначения арбитра, однако это при условии, что дополнительная сторона согласна с составом трибунала. Согласно правилам LCIA, стороны теперь могут инициировать многосторонний арбитраж в Лондоне, подав единый составной запрос. В правила ICC были внесены значительные изменения, и теперь стороны могут ходатайствовать о дополнительных решениях по претензиям, которые не были включены в арбитражное решение.

Международный арбитраж в Британии: судебное вмешательство

В деле Doglemor Trade Limited против Caledor Consulting Limited трибунал признал, что допустил ошибку в расчетах при оценке стоимости акций, в результате чего сумма ущерба была на 54 млн USD больше, чем если бы ошибка не была сделана. Doglemor просил трибунал исправить ошибку в соответствии с Правилами LCIA, но трибунал отказался сделать это на том основании, что полученная цифра не будет справедливой оценкой потерь. Поэтому Doglemor обжаловал решение в соответствии со статьей 68 Закона об арбитраже. Высокий суд постановил, что ошибка вычислений трибунала была серьезным нарушением присуждения вердикта и вызвала существенную несправедливость по отношению к Doglemor.

Разрешение международных споров в Англии посредством арбитража: продление срока для подачи возражений

В деле Federal Republic of Nigeria против Process & Industrial Developments Limited 13 Высокий суд подтвердил применимый критерий при рассмотрении заявления о продлении срока для подачи возражений в соответствии с разделами 67 и 68 Закона об арбитраже. В ходе урегулирования арбитражного спора в UK Нигерия добилась продления срока, чтобы оспорить окончательное решение, вынесенное в 2017 г., обязывающее ее выплатить убытки, превышающие 6 млрд USD, на том основании, что постановление было получено мошенничеством со стороны Process & Industrial Developments («P&I»). По мнению судьи, имелись веские доказательства того, что соответствующее соглашение между сторонами было достигнуто путем подкупа. 

Запреты на предъявление иска

Решение Высокого суда по делу Riverrock Securities Limited против International Bank of St Petersburg еще раз подтвердило, что требования, возникающие в результате несостоятельности, могут быть разрешены в арбитражном порядке, если они носят договорный характер. В этом деле суд удовлетворил ходатайство RSL о временном запрете на предъявление иска, удерживая IBSP от подачи исков против RSL в рамках процедуры банкротства в РФ. Это было основано на том, что рассмотрение исков в России будет нарушением арбитражных соглашений в договорах о ценных бумагах между ними. 

Высокий суд в ходе рассмотрения вопроса об урегулировании международного спора в Лондоне путем арбитража отклонил аргумент о том, что российские иски не были поданы IBSP, посчитав, что официальный управляющий предъявил эти претензии от имени IBSP. Суд установил, что в английском праве нет презумпции, что арбитражное соглашение не применяется к искам, возникшим только в связи с несостоятельностью, и постановил, что российские иски были договорными по существу и, следовательно, подпадают под сферу применения арбитражного соглашения. Таким образом, Суд удовлетворил испрашиваемый судебный запрет.

Заключение

Великобритания стала одним из важнейших арбитражных регионов мира, при этом Лондон является одним из наиболее популярных мест арбитража. Если вы хотите заказать консультацию по международному арбитражному праву или сопровождение в досудебном урегулировании спора в Англии, свяжитесь с экспертами IQ Decision UK любым, удобным для вас способом.