Brexit будет иметь очень мало влияния на арбитраж. Закон об арбитраже 1996 года, который устанавливает надежную и дружественную арбитражу правовую базу для арбитражных разбирательств на английском языке, не будет затронут, как и Нью-Йоркская конвенция 1958 года, которая регулирует исполнение арбитражных решений в 160 странах.
Все особенности Лондона, которые делают его привлекательным местом для международного арбитража, остаются неизменными, как и существо английского договорного права, которое обычно сопровождает выбор арбитража по месту жительства в Лондоне и дальнейшего урегулирования спора через арбитражный процесс.
Что насчет английского Высшего суда
Перспективы судебных разбирательств менее ясны. Нынешние общеевропейские договоренности, согласно Регламенту Рим I и II о пересмотре, в сочетании с Луганской конвенцией (которая касается юрисдикции и исполнения судебных решений между ЕС и Исландией, Норвегией и Швейцарией) являются благоприятными, способствуя взаимному признанию и уважению к решениям судов других государств-членов.
Великобритания должна сохранить правила Рима I и Рима II в отношении применимого права, которые определяют, какой закон страны применяется, независимо от того, какую форму может принимать Brexit. Эти правила не требуют взаимного действия, и поэтому Великобритания может в одностороннем порядке продолжать их применять, не требуя согласия других государств-членов. Тем не менее, в случае Брексита без сделки «Пересмотр Брюссельских правил» перестанет применяться к Великобритании с 1 ноября 2019 года (возможно, с учетом переходных соглашений), и неясно, что может его заменить. Это означает, что действующие правила, регулирующие юрисдикцию (суды какой страны рассматривают спор) и исполнение судебных решений между государствами-членами ЕС, больше не будут применяться, равно как и Луганская конвенция, которая в настоящее время регулирует юрисдикцию и правоприменение между ЕС и Исландией, Норвегией и Швейцарией. В этих областях английское право вернется к внутренним правилам, в настоящее время применимым к остальным юрисдикциям за пределами ЕС.
Так что может произойти дальше
Великобритания и ЕС могли бы договориться о сохранении Великобритании в рамках Брюссельского регламента, но в настоящее время никаких соглашений или договоренностей этого вопроса нет.
Или Великобритания может попытаться повторно присоединиться к Луганской конвенции после Brexit как самостоятельная сторона, но для этого потребуется согласие всех договаривающихся государств.
Правительство Великобритании присоединилось к Гаагской конвенции о соглашениях о выборе суда (которая в настоящее время регулирует юрисдикцию и исполнение судебных решений между ЕС, Мексикой, Сингапуром и Черногорией) в качестве самостоятельной стороны (независимо от нынешнего присоединения Великобритании через членство в ЕС). Но режим Гаагской конвенции не такой всеобъемлющий, как тот, который в настоящее время доступен через Брюссельскую конвенцию.
Он охватывает только оговорки об исключительной юрисдикции (положения о неисключительной и асимметричной юрисдикции не охватываются), не распространяется на распоряжения о временном освобождении (и поэтому не распространяется на постановления о замораживании активов во всем мире, изданные на временной основе в поддержку судебных или арбитражных разбирательств).
Судебные запреты
Английские суды в течение долгого времени имели право выносить судебные запреты (известные как судебные запреты против исков), удерживающие сторону от начала или продолжения разбирательства в суде или трибунале за рубежом, где эти разбирательства проводились в нарушение договорного соглашения относительно того, где разрешение спора должно было происходить (исключительная юрисдикция или арбитражное соглашение).
Эти полномочия были ограничены в результате Брюссельского Регламента, когда дело об оскорблении было возбуждено в судах другого государства-члена ЕС в нарушение исключительной юрисдикции или арбитражного соглашения.
Таким образом, пока Великобритания остается в составе ЕС, английские суды не будут предоставлять судебный запрет на судебный иск, ограничивающий разбирательство, начатое в другом государстве-члене ЕС, в нарушение условий арбитражного соглашения между сторонами.
Вывод
Как и в случае с большинством вопросов, связанных с Brexit, вопрос о том, как Brexit повлияет на способность Английского суда выносить судебные запреты по иску, еще предстоит выяснить.
Если бы Великобритания присоединилась к Дании, Исландии, Норвегии и Швейцарии при подписании Луганской конвенции (которая отражает формулировку предыдущего Брюссельского регламента) или заключила аналогичную договоренность (поскольку правительство Великобритании выразило надежду на заключение в июне 2018 г.), позиция в отношении судебных запретов по иску, вероятно, осталась бы неизменной.
В течение текущего периода неопределенности юристы IQ Decision UK обращают Ваше внимание на то, что стоит тщательно продумать выбор механизма разрешения споров для контрактов, заключенных с компаниями в странами ЕС, понять и предвидеть юрисдикции, в которых вам может потребоваться принудительное исполнение (или судебные иски против вас). А также задуматься, обеспечит ли арбитраж или судебное разбирательство лучшую защиту в ваших конкретных договорных и коммерческих обстоятельствах.
