Выбор места арбитража часто имеет решающее значение в связи с применяемой арбитражной процедурой, наличием судебных мер для поддержки арбитража и регулирования апелляций на арбитражные решения. Как правило, стороны хотят разрешить коммерческие претензии посредством арбитража в том месте, где они получат беспристрастный и оперативный процесс с квалифицированным арбитром.
Проведение арбитража в Лондоне, несомненно, является наиболее доминирующим выбором. Стороны часто предпочитают урегулирование международных споров через арбитраж в Лондоне, даже если контракт не был заключен или выполнен в Соединенном Королевстве.
Английское право является наиболее используемым в международном бизнесе. Согласно опросу, 27% из 320 юрисдикций мира используют английское общее право для разрешения международных споров. Причины этого доминирования включают:
- Репутация и опыт английских судей;
- Распространенность выбора английского права в качестве применимого права в международных коммерческих операциях;
- Эффективность средств правовой защиты, доступных в соответствии с английским законодательством;
- Процессуальная эффективность английских судов;
- Независимость и беспристрастность судебной власти;
- Английский язык является языком международной торговли.
Эффект Brexit
Одной из основных причин голосования за Brexit было желание вернуть контроль над законодательством Великобритании и положить конец юрисдикции судов Европейского Союза. Brexit, несомненно, представляет угрозу для доминирования Лондона в области международного арбитража.
Одни утверждают, что Brexit не будет препятствовать проведению международного арбитража в Лондоне, другие уверены, что Лондон может стать более популярным, учитывая способность английских судов возвращаться к судебным запретам и его способность обеспечивать исполнение арбитражных решений в соответствии с Нью-Йоркской конвенцией.
Хотя Brexit не может повлиять на давно установленные в Великобритании законы о контрактах и «Закон об арбитраже», влияние может быть в отношении выбора Лондона в качестве предпочтительного места для урегулирования международных споров с помощью арбитража. В недавнем опросе Thomson Reuters Practical Law 35% респондентов считают, что Brexit повлиял на их подход к выбору юрисдикции и выбору правовых норм (включая арбитраж). Из оставшихся 65% 39% заявили, что рассмотрят эти пункты в своих контрактах, если не будет достигнут значительный прогресс в решении этих вопросов в рамках сделки Brexit. Одной из основных причин этого была обеспокоенность по поводу исполнения судебных решений после Brexit.
Исполнения арбитражных решений в Лондоне
Хотя арбитражное сообщество в Лондоне уверено в своем будущем и имеет веские основания для сохранения этой уверенности, одна из областей особой важности, которая может повлиять на стороны при их выборе, это возможность принудительного исполнения решения или соответствующих судебных постановлений против проигравшей стороны в отношении своих активов за пределами юрисдикции арбитража.
Министерство юстиции Великобритании отметило, что исполнение судебного решения в отношении активов контрагента было важным и способствующим фактором для сторон, решивших выбрать английский закон и английскую юрисдикцию для разрешения международных споров. Однако после выхода Великобритании из Европейского Союза количество юрисдикций, с которыми оно имеет взаимные правоприменительные меры, сократится на 31%.
В ЕС Регламент Recast в Брюсселе (введенный 10 января 2015 года) предусматривает простую и упорядоченную процедуру принудительного исполнения, в соответствии с которой кредитору требуется представить копию решения и сертификат стандартной формы, выданный судом, и он может начать любые меры по обеспечению соблюдения, доступные в соответствии с законодательством выбранной юрисдикции.
После завершения Brexit Великобритания не сможет полагаться на этот режим для признания и исполнения своих судебных решений в других государствах-членах ЕС. Тем не менее, можно продолжать полагаться на Нью-Йоркскую конвенцию для приведения в исполнение арбитражного решения в Великобритании. Конвенцию подписали 157 государств, включая все 28 государств-членов Европейского Союза.
Несмотря на то, что это жизнеспособный механизм для обеспечения соблюдения, существует ряд потенциальных недостатков:
- Даже если страна подписалась на Нью-Йоркскую конвенцию, возможно она не приняла национальное законодательство, обеспечивающее выполнение этих обязательств, что затрудняет правоприменение в рамках юрисдикции.
- В тех случаях, когда для вступления в силу Нью-Йоркской конвенции применяется национальное законодательство, такое законодательство может различаться в разных странах. Например, урегулирование международных арбитражных споров в Индии подразумевает, что индийские суды будут приводить в исполнение иностранные решения только в том случае, если они были выданы страной Нью-Йоркской конвенции, которая также была опубликована в официальной газете Индии, как страна, подписавшая Конвенцию.
- Страна может иметь свои процедуры приведения в исполнение иностранных решений с особыми процедурными требованиями.
если арбитражное решение, вынесенное в Лондоне, не учитывает должным образом обязательные законы Европейского Союза в обстоятельствах, когда они могли привести к другому исходу по делу, это может считаться причиной отказа признать и обеспечить исполнение арбитражного решения в государстве-члене ЕС.
Кроме того, арбитражные разбирательства в Великобритании поддерживаются широкими полномочиями английских судов в плане содействия назначению арбитражного суда, постановления временных мер, таких как судебный запрет, оспаривание обоснованности любой арбитражной жалобы и поддержание окончательного решения (в соответствии с «Законом об арбитраже»). Насколько такие судебные постановления в поддержку арбитража будут подлежать исполнению в других государствах-членах ЕС и за его пределами, еще неизвестно. Это будет зависеть от договоренностей, достигнутых после Brexit.
Другие практические проблемы
Неясно, каким образом или в какой степени суды Великобритании будут надлежащим образом учитывать возникающие правовые вопросы ЕС (когда им будет предложено оказывать поддержку сторонам, которые решили начать арбитражное разбирательство в Соединенном Королевстве).
Когда английские суды призваны поддержать арбитражный процесс с точки зрения внесения изменений в арбитражное решение, исполнение этого решения может оказаться трудным и не всегда легко осуществимым в других юрисдикциях.
Тем, кто решил инициировать арбитражное разбирательство в Великобритании, ранее всегда можно было полагаться на поддержку со стороны английских судов в вопросах права Европейского Союза. В текущих обстоятельствах появляются сомнения, можно ли это будет сделать после Брексит.
Одним из главных преимуществ Лондона как места для проведения международного арбитража является наличие высококвалифицированных юристов, в том числе практикующих в области права Европейского Союза. Следует признать, что существует реальная угроза уменьшения количества таких специалистов из Великобритании после Брексит. Кроме того, в результате Brexit основные условия для поездок в страну и из Великобритании станут более сложными.
Заключительное слово
Чтобы оставаться в курсе событий, правильным решением будет заручиться поддержкой профильных экспертов. Наша компания предоставляет своим клиентам только актуальную информацию. Мы готовы проконсультировать по вопросам английского права в международных арбитражных разбирательствах, а также предоставить актуальную на сегодняшний день информацию по урегулированию деловых споров в Лондоне после Brexit.
