В июне 2019 года Министерство юстиции Сингапура («MinLaw») объявило о проведении публичных консультаций по некоторым предложенным поправкам к «Закону о международном арбитраже» (Cap. 143A) («IAA»). Это следует за письменным ответом, представленным 1 апреля 2019 года, на парламентский вопрос о том, рассмотрит ли MinLaw вопрос о пересмотре IАА о предоставлении возможности обжалования в связи с ошибками закона в арбитражных решениях.
Рассмотрим предлагаемые поправки к IАА, включая 2 предложения третьих сторон, и краткие замечания.
- Введение режима назначения арбитров по умолчанию в многопартийных ситуациях
В соответствии с действующим IАА режим назначения арбитров применяется только в тех случаях, когда арбитражное соглашение имеет две стороны. Поскольку многопартийные арбитражи становятся все более распространенными, предлагаемые поправки предусматривают руководящие указания в рамках IАА в отношении порядка назначения арбитров по многопартийным делам.
- Разрешение сторонам по договоренности просить Арбитражный суд принять решение о юрисдикции на предварительном этапе
В настоящее время IАА разрешает арбитражному суду принимать решение по вопросу о юрисдикции либо на предварительном этапе, либо при вынесении окончательного решения. Предлагаемая поправка позволяет сторонам совместно просить трибунал принять решение по вопросу о юрисдикции на предварительном этапе, с тем, чтобы стороны могли сэкономить время и средства.
- Признавая, что третейский суд и Высокий суд обладают полномочиями по обеспечению соблюдения обязательств о конфиденциальности в арбитражном разбирательстве
Конфиденциальность является одной из ключевых особенностей арбитража. В настоящее время стороны и трибунал обязаны соблюдать конфиденциальность в соответствии с общим правом и не разглашать конфиденциальную информацию, полученную в ходе судебного разбирательства, или использовать ее в каких-либо иных целях, кроме как в отношении спора. Большинство крупных арбитражных учреждений также имеют правила, прямо предусматривающие конфиденциальность в отношении всех вопросов, связанных с арбитражем. Предлагаемая поправка к IАА дает четкое признание полномочий суда и арбитражного суда по обеспечению исполнения этих обязательств.
- Разрешение сторонам обжаловать в Высоком суде вопрос о праве в арбитражном решении на основе механизма выбора
В настоящее время стороны могут обращаться в Высокий суд с ходатайством об отмене арбитражного решения только на относительно ограниченных основаниях – то есть на основании мошенничества или коррупции при вынесении решения, или в случае нарушения правил естественного правосудия, или в случае, когда решение противоречит государственной политике Сингапура.
Предлагаемая поправка вводит механизм, позволяющий сторонам инкорпорировать право на обращение в Высокий суд по вопросу права, вытекающему из арбитражного решения. Это позволяет сторонам, предпочитающим более строгий судебный надзор по вопросам права, сделать осознанный выбор в пользу такого рода кураторского надзора. Стороны, которые предпочитают, чтобы третейский суд имел окончательное право голоса по вопросам права, останутся в стороне, поскольку они могут просто принять решение не прибегать к этому новому механизму.
Помимо четырех поправок, предложенных MinLaw, рассматриваются еще два предложения третьих сторон.
- Разрешение сторонам договориться об отказе или ограничении оснований аннулирования в соответствии с Типовым законом и IАА
Это зеркальное отражение 4-го предложения выше. Вместо того чтобы расширить основания для отмены арбитражного решения, оно стремится еще больше ограничить эти основания, предоставив сторонам возможность ограничить или отказаться по соглашению от оснований аннулирования, изложенных в разделе 24(b) IАА и в статье 34(2)(a) Типового закона ЮНСИТРАЛ («типовой закон»). Такое соглашение может быть заключено только после вынесения решения.
- Разрешение суда иметь право распоряжаться расходами в определенных арбитражных разбирательствах
В настоящее время Высокий суд не имеет полномочий выносить постановление о расходах в связи с арбитражным разбирательством в случае отмены арбитражного решения. Это проблематично, поскольку в таких случаях трибунал, как правило, выполнял бы функции должностного лица и не мог бы выносить каких-либо дальнейших распоряжений по расходам.
В предложении рассматривается вопрос о том, следует ли внести поправки в законодательство, чтобы Высокий суд мог вынести постановление о расходах после успешного рассмотрения заявления об отмене решения. В предложении также рассматривается вопрос о необходимости внесения аналогичных поправок в закон о внутреннем арбитраже (Cap. 10).
Комментарий
- В последнее десятилетие популярность Сингапура как места арбитража возросла. Авторитетный международный арбитражный опрос Лондонского университета королевы Марии 2018 года оценил Сингапур как третье наиболее предпочтительное место арбитража и Сингапурский международный арбитражный центр в качестве третьего наиболее предпочтительного арбитражного учреждения в мире. Предлагаемые поправки IAA представляют собой продолжающиеся усилия MinLaw по продвижению Сингапура в качестве глобального центра разрешения споров для опытных и хорошо связанных коммерческих сторон.
- Предложение о наделении сторон полномочиями обжаловать в Высоком суде ошибки закона в решении является привлекательным. Механизм выбора является важным аспектом, поскольку он смягчает потенциальную критику в отношении того, что сингапурские суды добиваются большего вмешательства в арбитражное разбирательство. Автономия сторон сохраняется, поскольку стороны имеют свободу не включать этот вариант в свое арбитражное разбирательство, если они предпочитают.
- И наоборот, стороны, предпочитающие минимальную помощь в арбитражное разбирательство, будут приветствовать предложение об ограничении оснований для отмены арбитражного решения в соответствии с разделом 24(b) IАА и пунктом 2 (а) статьи 34 Типового закона.
- Предложение разрешить суду вынести постановление о расходах в связи с арбитражным разбирательством в тех случаях, когда было успешно отменено ходатайство, является разумным и своевременным. Раздел 10 (7) IАА уже наделяет суд полномочиями выносить постановления о расходах в связи с судебными исками, поэтому нет причин, по которым такие полномочия не должны распространяться на случаи, когда суд выносит арбитражное решение.
- Консультации с общественностью проводятся с 26 июня по 21 августа 2019 года. Все отзывы должны быть отправлены в MinLaw по почте или электронной почте 21 августа.
Если у Вас возникли вопросы, как разрешить судебные разбирательства при помощи арбитража в Сингапуре, предлагаем связаться с нашими специалистами по контактам, указанным на сайте. Также, сотрудники нашей компании предоставят Вам следующие виды сопроводительных услуг: помощь юриста в арбитражном разбирательстве, мирное урегулирование международных конфликтов в интересующей Вас юрисдикции.
