Рабочая группа совета по гражданскому правосудию, которая рассматривает альтернативные методы разрешения споров (The Civil Justice Council ADR Working Group или просто «Рабочая группа»), опубликовала свой окончательный доклад («Окончательный отчет») после рассмотрения вопроса об использовании альтернативных методов разрешения споров (АРС) в органах системы гражданского правосудия Англии и Уэльса.
В итоговом отчете делается вывод о том, что прогресс может быть достигнут только в том случае, если стратегия АРС будет разработана в следующих областях: осведомленность, доступность и поддержка со стороны судов/правительства.
Было признано, что нынешние правила слишком щедры к тем, кто игнорирует АРС, и предлагает мнение о том, что следует предпринять попытку официального АРС, прежде чем идти в суд. При этом, доклад не пропагандирует обязательное проведение процедуры медиации или другого способа альтернативного разрешения споров, вопрос применения санкций за необоснованные обращения в суд еще должен быть изучен.
Рекомендации включают в себя создание судебного комитета по связям с АРС, повышение осведомленности общественности об АРС, посредничество, расширение юридического факультета и профессиональной подготовки, а также создание нового веб-сайта, который будет выступать в качестве единого общего источника информации об АРС.
История вопроса и промежуточный отчет
В промежуточном отчете Рабочей группы («Промежуточный отчет») сделан вывод о том, что процедура АРС не стала неотъемлемой частью системы гражданского правосудия. Он вынес временные рекомендации, направленные на содействие обсуждению возможных изменений для расширения использования АРС, и выдвинул ряд вопросов для консультации.
Выводы в итоговом отчете
В итоговом отчете были подтверждены промежуточные выводы Рабочей группы по данному вопросу и отмечены значительные изменения с момента публикации промежуточного отчета.
Например, онлайн служба подачи претензий по гражданско-правовым денежным санкциям; схемы медиации между NHS Resolution и Обществом охраны здоровья; предложения о создании совместной службы по урегулированию международных споров; увеличение предела мелких претензий по последствиям из-за брексита.
Несмотря на некоторые улучшения, Рабочая группа пришла к выводу, что все стороны должны потрудиться для обеспечения более эффективного проведения процедур альтернативного разрешения спора.
Рабочая группа признала, что форма АРС, которая подходит для каждого отдельного случая, будет зависеть от предмета и ценности, и рассмотрела следующие общие методы:
- Переговоры и встречи за круглым столом;
- Медиация;
- Урегулирование споров через омбудсменов;
- Судебно-нейтральная оценка и частно-нейтральная оценка;
- Арбитраж или международный арбитраж.
Также была рассмотрена возможность онлайн-разрешения споров в судебной системе и в частном порядке.
В процессе исследования было выяснено, что АРС используется недостаточно, главным образом из-за недостаточного понимания преимуществ АРС как широкой публикой, так и юристами.
Свою роль в этом также сыграло недоступность АРС как с точки зрения финансирования, так и с точки зрения логистики, а также с точки зрения качества и регулирования; и недостаточное участие правительства и судов в поощрении использования альтернативных методов решения споров.
Рабочая группа пришла к выводу, что правительству и судам, а также сообществу АРС все более необходимо поощрять проведение процедуры медиации и использование других методов АРС во время, например, урегулирования финансовых споров. И применять соответствующие санкции в отношении сторон, которые игнорируют преимущества, которые предлагает АРС. Было предложено создать судебный комитет/комитет по связям с АРС, который обеспечит заинтересованным сторонам форум для обсуждения АРС на регулярной основе.
Выводы и рекомендации
Осведомленность
Рабочая группа по мониторингу за окружающей средой (Working Group on Ecosystem Monitoring and Management или WG-EMM) указала, что существует «хроническая неосведомленность общественности и ее понимание функционирования правовой системы в целом», и в рекомендациях было указано, что необходимо сделать больше для просвещения общественности и юристов о преимуществах АРС. Это обучение должно проходить в школах, колледжах или во время и профессиональной юридической подготовки.
Дисциплинарные кодексы должны быть пересмотрены, чтобы подчеркнуть профессиональную обязанность обучать клиентов и давать советы о преимуществах альтернативных методов решения споров. Представителям сообщества АРС, в том числе практикующим специалистам, следует улучшить коммуникацию (посредством вещания и социальных сетей), чтобы обеспечить лучшее продвижение и финансирование АРС, особенно в отношении медиации.
Кроме того, в рамках просвещения общественности, следует освещать преимущества разрешения споров онлайн, а создание комитета по связям между судебными органами и АРС позволит заинтересованным сторонам иметь форум для обсуждения, мониторинга и поощрения АРС на регулярной основе.
Доступность
Финансирование было определено как сложная задача, особенно для дел, которые находятся на среднем уровне между мелкими претензиями (которые можно бесплатно передать в судебную телефонную посредническую службу) и судебными процессами с высокой стоимостью (где медиация является более рентабельной).
Возможность возмещения расходов на медиацию должна быть решена путем признания расходов третьей стороны, места встречи и сторонних адвокатов как части режима постоянных издержек. Также существует необходимость в улучшении логистических аспектов посреднических услуг по пропорциональной цене, например, при физической посещаемости адвокатов.
Судебная система также не решается побуждать пользователей использовать АРС, если процессы не регулируются или качество не гарантируется. Было рекомендовано, чтобы:
- Разрешение споров в режиме онлайн имело свой собственный набор установленных стандартов, а сотрудники, занимающиеся делами, должны быть соответствующим образом подготовлены;
- Процедура медиации в отношении урегулирования мелких споров должна быть полностью обеспечена ресурсами;
- Совет по гражданской медиации должен продвигать более дешевые модели, например, по телефону, для дел среднего и низкого ценового уровня.
Поощрение
Должны быть пересмотрены существующие правила и протоколы, чтобы была возможность обеспечить соблюдение всех норм и требований. А официальные документы Суда должны быть пересмотрены с учетом предположения о том, что процедуры относительно АРС будут реализовываться. В начале спора следует продвигать и поощрять АРС, а при возбуждении разбирательства следует оказывать дополнительное содействие независимо от стоимости и характера претензии.
Санкции в отношении издержек, в соответствии с Руководящими принципами Хэлси, должны быть пересмотрены, чтобы значительно ограничить обстоятельства, при которых разумно отказываться от медиации, а санкции Хэлси в отношении посмертных мер должны быть сохранены и применяться более решительно.
Следует рассмотреть возможность внедрения системы уведомления о медиации (например, существующей в Британской Колумбии), в соответствии с которой назначенный судом человек будет автоматически назначаться после вручения Уведомления, а спор будет передан на рассмотрение медиатора. Также было признано, что заинтересованным сторонам сначала необходимо убедиться, что существует разумная схема разрешения коллизий посредством медиатора.
Что дальше?
Хотя в итоговом отчете приводятся выводы Рабочей группы, была выявлена необходимость в постоянном рассмотрении и экспериментировании, а создание и учреждение органа связи судебной системы/АРС имеет первостепенное значение для обеспечения того, чтобы все улучшения, требуемые для использования и поощрения АРС, контролировались и были эффективными. И хотя в итоговом отчете не дается рекомендация об обязательных АРС, вероятно, последуют существенные изменения.
Услуги медиатора в Великобритании
Аккредитованные специалисты IQ Decision UK находятся в курсе последних событий, и готовы проконсультировать клиента по тематике данной статьи. А также предложить услуги медиатора при разрешении споров, в том числе финансового или международного характера.
