Форма заказа консультации по вопросам процесса арбитражного разбирательства
user icon
mail icon
phone icon
comment icon

В деле «General Dynamics UK Ltd против Ливии» Апелляционным судом рассматривался вопрос о том, обязательно ли вручать судебные документы государству, которое является стороной арбитражного спора или можно этого не делать при определенных обстоятельствах.

Апелляционный суд пришел к выводу, что в исключительных случаях суды могут по своему усмотрению не соблюдать данное требование. Вынесенное решение отменяет предыдущее решение Высокого суда о том, что приказ о выдаче разрешения на принудительное исполнение решения должен был вручен стороне по дипломатическим каналам.

Краткая суть вопроса

В соответствии с «Законом о государственном иммунитете» 1978 года государства пользуются судебным иммунитетом за некоторыми установленными исключениями.

В частности, статья 12 (1) Закона предусматривает, что исковое заявление «или другой документ, который подается для начала судебного процесса», должен быть вручен государству-ответчику через Министерство иностранных дел и по делам Содружества (FCO). В соответствии со статьей 12 (2) Закона, период, в течение которого ответчик подтверждает вручение такого документа, начинает течь после его получения соответствующим государственным министерством и равен двум месяцам.

Статью 12 Закона следует рассматривать в сочетании с Правилами гражданского судопроизводства (CPR), которые регулируют исполнение арбитражных решений и предусматривают, что арбитражный иск не обязательно должен быть направлен ответчику, если только суд не прикажет истцу это сделать.

Правила гражданского судопроизводства (CPR) предусматривают два исключения из общего правила:

  • Правило 6.16 предусматривает, что вручение иска не требуется только в исключительных случаях; а
  • Правило 6.28, что суды наделены безусловным правом не осуществлять вручение любого другого документа.

Факты дела

Истец, британская оборонная компания, пытался добиться исполнения арбитражного решения Международной торговой палаты, которое было вынесено против ответчика, суверенного государства Ливии, в связи с нарушением договора. Официальная форма арбитражного иска не была вручена ответчику (в соответствии с Правилом 62.18(1)).

Судья распорядился не вручать официальную форму арбитражного иска, вместо этого он приказал направить соответствующие документы в Министерство иностранных дел Ливии, чтобы сообщить ответчику о процессе разрешения спора на территории Великобритании. Кроме того, поскольку статья 12 (1) Закона о государственном иммунитете 1978 года не предусматривает вручение документов, судья вынес решение, чтобы двухмесячный период, предписанный статьей 12 (2) начинался со дня распоряжения суда.

Ливия оспорила решение судьи, утверждая, что распоряжение суда следует рассматривать как документ, инициирующий судебное разбирательство и поэтому он должен быть направлен через Министерство иностранных дел и по делам Содружества (FCO) причем двухмесячный период в соответствии со статьей 12 (2) Закона 1978 года начинает течь со дня, когда соответствующее распоряжение было должным образом получено.

Лорд-судья рассмотрел дело об оспаривании решения судьи в арбитражном суде. Суд установил, что усмотрение суда о невручении процессуального документа не распространяется на исполнительное производство в отношении иностранного государства.

Несмотря на то, что в соответствии с английским процессуальным законодательством, разбирательство было начато с подачи арбитражного иска, который не обязательно было вручать ответчику, Лорд-судья установил, что суд не имел полномочий не соблюдать требование о вручении ответчику, поскольку иск был подан против государства.

Комментарий

В тех случаях, если арбитражный иск не был вручен ответчику, решение о принудительном исполнении арбитражного решения является документом, возбуждающим судебное разбирательство в рамках статьи 12 (1) Закона 1978 года. Таким образом, распоряжение судьи должно было передаваться через Министерство иностранных дел и по делам Содружества (FCO)

Обращаем ваше внимание, что юристы компании IQ Decision UK проводят консультации по вопросам разрешения арбитражных споров на территории Великобритании. Кроме того, наши профильные специалисты окажут сопровождение при разрешении коммерческого спора в суде или процессе медиации в Великобритании и других странах.

Решение апелляционного суда

Апелляционный суд принял апелляционную жалобу против решения Лорда-судьи. При этом суд принял во внимание следующие вопросы:

  • Каково толкование статьи 12 (1) Закона о государственном иммунитете 1978 года?

Суд установил, что статья 12 (1) Закона не позволяла отказаться от вручения в отношении документа о возбуждении судебного разбирательства.

При разрешении арбитражного спора в Арбитражном суде Великобритании Лорд-судья отметил, что для целей статьи 12 (1) всегда существует документ, инициирующий судебный процесс, который и подлежит вручению ответчику. Тем не менее, Апелляционный суд постановил, что ни арбитражный иск, ни исполнительное решение не были документами, инициирующими судебный процесс. Таким образом, статья 12 (1) Закона в данном случае не может применяться.

Придя к такому выводу, суд рассмотрел правила, которые действовали после принятия Закона 1978 года. В соответствии с этими правилами повестка о вызове в суд не обязательно должна вручаться должнику.  Суд установил, что законодатели предполагали, что статья 12 (1) не будет применяться в случаях принудительного исполнения арбитражного решения.

  • Есть ли у суда право по своему усмотрению не вручать судебные документы ответчику?

Статья 12 (1) не давала права суду отказаться от вручения процессуальных документов ответчику, поскольку такое вручение являлось обязательным требованием.  В данном случае документ считался бы инициирующим судебное разбирательство, и поэтому статья 12 (1) не могла применяться.

Таким образом, суд рассмотрел пункты 6.16 и 6.28 Правил гражданского судопроизводства.  И хотя решение о приведении в исполнение арбитражного решения было получено государством впервые, суд должен был подать заявление об отказе от вручения процессуального документа на основании пункта 6.16 Правил, а отказ был возможен только в исключительных случаях.

Хотя Ливия утверждала, что необходимо доказать, что вручение было невозможно, суд постановил, что невозможность не является исключительным обстоятельством.

В этом случае FCO заявило, что вручение документов Министерству иностранных дел Ливии было:

  • затруднительным;
  • слишком опасным; и
  • могло занять более одного года.

Поэтому истцу не нужно было вручать решение Ливии, однако суд отметил, что государство, тем не менее, следовало проинформировать об этом другим способом. 

Суд установил, что, хотя предусмотренный в статье 12(2) двухмесячный срок для явки ответчика в суд не применялся, потому что подтверждение вручения не требовалось, тем не менее, суд должен дать государству по крайней мере два месяца со дня уведомления, чтобы подать заявление об отказе от исполнительного листа.

Комментарий

Данное решение Апелляционного суда будет являться прецедентом для последующих дел.  При вынесении данного решения суд подчеркнул важность соблюдения арбитражных решений и подчеркнул, что вручение процессуальных документов может не соблюдаться лишь при исключительных обстоятельствах.

Хотим отметить, что проконсультироваться по вопросам процесса арбитражного разбирательства, а также процесса медиации в Великобритании вы сможете с профильными специалистами IQ Decision. Также наши юристы готовы оказать услуги по разрешению коммерческих споров в судах Лондона и разрешению арбитражных споров в Великобритании, и в процессе медиации на территории других стран.