Заявка успешно отправлена!

loader

Форма заказа консультации по разрешению спора в отношении доменного имени

user

Введите ваше имя

user

Введите ваш E-mail

user

Введите номер телефона

comment

Что то пошло не так, попробуйте отправить повторно через 5 секунд!

Недавно рассматривалось дело о правах на доменное имя, в результате которого Комиссия отказала в передаче прав на владение, потому что истец не смог подтвердить, что ответчик нацелился на его товарный знак.

Как это происходило

Иск подала компания, ранее известная под названием MoneyDesktop.
В 2014 году организация переименовалась в MX Technologies. MX Technologies работает в области финансовых технологий и предоставляет программное обеспечение для финансовых учреждений. Предметом спора стало доменное имя <ᴍx.com>, которое было зарегистрировано 5 марта 2019 года и передано ответчику 20 мая 2019. При этом на данной странице просто отображались символы и знаки зодиака. Ответчик сделал неофициальное заявление о том, что доменное имя больше ему не принадлежит и принес свои извинения. Также он отправил письмо от регистратора, в котором указывалось, что у него больше нет разрешения на управление доменным именем. 
Читать также:   Вопросы защиты доменного имени

Изучив ситуацию, Комиссия вынесла процессуальное распоряжение сторонам, чтобы выяснить, готов ли Ответчик дать согласие на передачу доменного имени и желает ли Истец изучить варианты урегулирования. Однако Ответчик проигнорировал процесс.

Требования для подачи иска в соответствии с UDRP

UDRP устанавливает три главных требования, которые должны быть удовлетворены:

  1. Во-первых, истец должен подтвердить, что домен, который зарегистрирован второй стороной, идентичен или сходный до смешения с товарным знаком заявителя. В ходе предъявления доказательств было подтверждено, что MX Technologies владеют правом на ТЗ, а оспариваемое доменное имя Ответчика ему соответствует.
  2. Согласно второму требованию UDRP, Заявитель, как правило, должен предоставить определенные подтверждение, что у второй стороны не было права или законного интереса на регистрацию доменного имени, а ответчик должен их опровергнуть. В этом споре MX Technologies удалось изложить такие доказательства. Соответственно, вторая сторона могла выдвинуть доказательства в свою пользу. Однако, из-за того, что Ответчик официально не реагировал на жалобу, Комиссия сочла, что он не смог собрать необходимые сведения, которые демонстрировали бы его права в споре.
  3. Третий пункт UDRP свидетельствует, что заявителю необходимо продемонстрировать, что доменное имя было зарегистрировано и используется недобросовестно. В споре MX Technologies пытались подтвердить это из-за того, что один из их клиентов предупредил и сообщил об использовании такого доменного имени. Было изучено электронное письмо, представленное Заявителем в качестве доказательства, и Комиссия определила, что оно просто уведомляет о регистрации доменного имени и потенциальных рисках. Соответственно, это не могло считаться признаком фактической подозрительной или недобросовестной деятельности.

Заключение

В результате Комиссия постановила, что MX Technologies отказано в жалобе. Однако было отмечено, что если фактическое недобросовестное доказательство окажется во владении MX Technologies, то это может послужить основанием для подачи новой жалобы.

Этот случай иллюстрирует, что в большинстве случаев защиты доменного имени нацеливание имеет решающее значение для доказательства недобросовестности, и чем короче доменное имя, тем сложнее это доказать (двухсимвольные доменные имена могут иметь бесконечное значение).

Если Вам нужна консультация, чтобы урегулировать спор по доменным именам, свяжитесь с юристами компании IQ Decision UK. Квалифицированные специалисты предоставят Вашему бизнесу весь спектр необходимых юридических услуг и сопровождение в спорах по правам на доменное имя.