Форма заказа консультации по разрешению спора в отношении доменного имени
user icon
mail icon
phone icon
comment icon

Недавно рассматривалось дело о правах на доменное имя, в результате которого Комиссия отказала в передаче прав на владение, потому что истец не смог подтвердить, что ответчик претендовал на его товарный знак.

Как это происходило

Иск подала компания, ранее известная под названием MoneyDesktop.

В 2014 году организация переименовалась в MX Technologies. MX Technologies работает в области финансовых технологий и предоставляет программное обеспечение для финансовых учреждений. Предметом спора стало доменное имя <ᴍx.com>, которое было зарегистрировано 5 марта 2019 года и передано ответчику 20 мая 2019. При этом на данной странице просто отображались символы и знаки зодиака. Ответчик сделал неофициальное заявление о том, что доменное имя больше ему не принадлежит и принес свои извинения. Также он отправил письмо от регистратора, в котором указывалось, что у него больше нет разрешения на управление доменным именем. 

Изучив ситуацию, Комиссия вынесла процессуальное распоряжение сторонам, чтобы выяснить, готов ли Ответчик дать согласие на передачу доменного имени и желает ли Истец изучить варианты урегулирования. Однако Ответчик проигнорировал процесс.

Требования для подачи иска в соответствии с UDRP

UDRP устанавливает три главных требования, которые должны быть удовлетворены:

  1. Во-первых, истец должен подтвердить, что домен, который зарегистрирован второй стороной, идентичен или сходный до смешения с товарным знаком заявителя. В ходе предъявления доказательств было подтверждено, что MX Technologies владеют правом на ТЗ, а оспариваемое доменное имя Ответчика ему соответствует.
  2. Согласно второму требованию UDRP, Заявитель, как правило, должен предоставить определенные подтверждение, что у второй стороны не было права или законного интереса на регистрацию доменного имени, а ответчик должен их опровергнуть. В этом споре MX Technologies удалось изложить такие доказательства. Соответственно, вторая сторона могла выдвинуть доказательства в свою пользу. Однако, из-за того, что Ответчик официально не реагировал на жалобу, Комиссия сочла, что он не смог собрать необходимые сведения, которые демонстрировали бы его права в споре.
  3. Третий пункт UDRP свидетельствует, что заявителю необходимо продемонстрировать, что доменное имя было зарегистрировано и используется недобросовестно. В споре MX Technologies пытались подтвердить это из-за того, что один из их клиентов предупредил и сообщил об использовании такого доменного имени. Было изучено электронное письмо, представленное Заявителем в качестве доказательства, и Комиссия определила, что оно просто уведомляет о регистрации доменного имени и потенциальных рисках. Соответственно, это не могло считаться признаком фактической подозрительной или недобросовестной деятельности.

Заключение

В результате Комиссия постановила, что MX Technologies отказано в жалобе. Однако было отмечено, что если фактическое недобросовестное доказательство окажется во владении MX Technologies, то это может послужить основанием для подачи новой жалобы.

Если Вам нужна консультация, чтобы урегулировать спор по доменным именам, свяжитесь с юристами компании IQ Decision UK. Квалифицированные специалисты предоставят Вашему бизнесу весь спектр необходимых юридических услуг и сопровождение в спорах по правам на доменное имя.