Урегулирование спора при помощи арбитража в Европе, США и Азии является одним из эффективных методов разрешения финансовых конфликтов. При этом требование раскрытия информации является юридической обязанностью в суде и арбитражном разбирательстве. Назначенные арбитры обязаны раскрывать связь с какой-либо из сторон и другие аспекты беспристрастности. Однако если вы намерены начать арбитражное разбирательство в Штатах или другой юрисдикции, важно определить пределы этой обязанности.
Урегулирование спора посредством арбитража: пример, связанный с раскрытием
Недавно стало известно, что Верховный суд Великобритании вынес решение по делу Halliburton Company против Chubb Bermuda Insurance Ltd (ранее известное как Ace Bermuda Insurance Ltd), которое разъясняет английский закон о предвзятости арбитра и в настоящее время является ведущим делом по этому вопросу. При этом стоит отметить, что в дело вмешались различные арбитражные органы (включая ICC, LCIA и GAFTA).
Один из ключевых вопросов для суда заключался в определении того, в каких случаях арбитр должен раскрывать обстоятельства, которые могут вызвать обоснованные сомнения в беспристрастности?
Разрешение спора при помощи арбитража
После взрыва нефтяной вышки в Мексиканском заливе претензии были предъявлены компании Halliburton, поставщику услуг по цементированию и мониторингу скважин. Компания Halliburton урегулировала претензии, но когда она попыталась взыскать платежи со страховщика, страховщик отказал им на том основании, что урегулирование было необоснованным.
Фирма решила начать арбитражное разбирательство против страховщика, и суд назначил одного из арбитров (А). Однако А не сообщил Halliburton, что он согласился еще на два назначения в качестве арбитра в спорах, касающихся взрыва буровой установки. В результате компания подала заявление чтобы отстранить А от должности арбитра.
Верховный суд рассмотрел ключевые вопросы:
- беспристрастности;
- раскрытия информации;
- пределы обязанности раскрытия информации в таких обстоятельствах.
Отмечалось, что арбитр в лондонских арбитражах имеет юридическую обязанность раскрывать факты или обстоятельства, которые могут влиять на непредвзятость и беспристрастность (если стороны не договорились об ином). Однако эта юридическая обязанность раскрытия информации не отменяет обязанности сохранения конфиденциальности.
В ходе разрешения арбитражного спора в Великобритании Высокий суд в этом конкретном случае суд пришел к выводу, что А был юридически обязан раскрыть свое назначение в последующей арбитражной справке, и, соответственно, он нарушил эту обязанность. В то же время Суд установил, что явной предвзятости не было обнаружено. Апелляция Halliburton была отклонена.
Коммерческие организации рассматривают споры в судебной культуре, которая все больше поощряет арбитраж в Великобритании, ЕС и других юрисдикциях, а не судебные разбирательства. Это постановление дает важные разъяснения по вопросу о появлении предвзятости со стороны арбитра и о пределах юридической обязанности арбитра раскрывать информацию. Отмечалось, что правила, обычаи и практика данного арбитражного учреждения необходимо рассматривать в контексте.
Заключение
Решение Верховного суда дало разъяснение позиции английского права в отношении предвзятости арбитра, установив юридическую обязанность раскрытия информации в довольно широких обстоятельствах. В данном случае не было установлено, что назначенный арбитр действовал несправедливо и предвзято. Если вы планируете разрешить спор посредством арбитража в Великобритании или странах ЕС, стоит предварительно проконсультироваться со специалистами. Эксперты компании IQ Decision UK готовы провести консультацию по началу арбитражного разбирательства и оказать необходимое сопровождение на всех этапах.
