Новая процедура разрешения споров по технологиям должна начаться в октябре 2019 года. Общество SCL («The Society for Computers and Law») объявило в июне 2019 года, что оно разрабатывает договорное судебное разбирательство для разрешения технологических споров («Процедура SCL»).
Процедура SCL предоставит альтернативный форум для разрешения всех споров, возникающих из контрактов на поставку товаров и услуг, связанных с технологиями, включая контракты на разработку программного обеспечения, аутсорсинговые соглашения, смарт контракты и контракты на облачные вычисления.
По мере приближения даты запуска процедуры SCL, мы рассмотрим, как процедура SCL может работать на практике, и преимущества использования процедуры SCL для разрешения будущих технических споров.
Что такое новая процедура SCL
Альтернативное разрешение споров («ADR») позволяет сторонам разрешать споры, не прибегая к длительным и дорогостоящим судебным процедурам. При судебном рассмотрении дела, решения, как правило, принимаются в сжатые сроки одним судьей и с ограниченными основаниями для апелляции, если и до рассмотрения в судебном или арбитражном процессе. Благодаря этим особенностям, судебное рассмотрение споров в настоящее время является одним из наиболее предпочтительных методов разрешения споров в строительной отрасли, поскольку оно позволяет сторонам быстро разрешать споры.
Поэтому объявление о процедуре SCL приветствовалось многими в технологическом секторе, так как необходимость в процессе, способствующем быстрому разрешению технических споров, становится все более актуальной.
Технология становится неотъемлемой частью всех аспектов деловой жизни, в результате чего растут технические споры. Например, в английских судах произошел особый всплеск технических споров: в период с октября 2017 года по сентябрь 2018 года количество обращений в Лондонский суд по технологиям и строительству («TCC») увеличилось на 13%. Поэтому важно, чтобы юридическая отрасль действовала для обеспечения наличия подходящих вариантов разрешения споров для решения растущего объема споров в этой области. Предполагается, что после запуска Процедура SCL поможет сторонам в технических спорах разрешить любые споры быстро и эффективно
Ключевые особенности процедуры SCL включают в себя:
- Разрешение спора, связанного с технологиями, занимает 3 месяца.
- Выбор специалистов-судей из предварительно отобранной группы судей, созданной SCL, включая юристов и (не юристов) ИТ-специалистов.
- Решение судьи является временно обязательным, если стороны не возобновят спор в ходе последующего судебного или арбитражного разбирательства (в течение шести месяцев после принятия решения).
- Явное обязательство сторон действовать добросовестно и сотрудничать на протяжении всей процедуры.
Разрешение строительных споров часто можно сравнить со спорами, связанными с технологиями. Провести параллель можно лишь, потому что и в первом, что во втором случае, мы видим крупные инфраструктурные проекты (например, строительство атомных электростанций), которые требуют высокого уровня технологической сложности. Учитывая параллели между строительными и техническими спорами, сравнение режимов судебных решений дает некоторое представление о том, как процедура SCL может работать на практике.
Заметным ключевым отличием между процедурой SCL и процедурой принятия решения о строительстве является то, что разрешение технических споров не будет предписываться законом. В соответствии с Законом о строительстве 1996 года все стороны строительных контрактов автоматически подлежат судебному решению. Напротив, процедура SCL не подкреплена законом, и стороны должны договориться, хотят ли они ее использовать.
Полные детали процедуры SCL еще не объявлены, но, учитывая, что процедурный график будет следовать трехмесячному графику, стороны, по-видимому, будут иметь больше времени для разрешения своих споров, чем в соответствии с установленной законом процедурой вынесения решения о строительстве. Процедура разрешения строительного спора предоставляет респондентам только 7 дней (если стороны не согласны на продление) для ответа на обвинения, сделанные в уведомлении о направлении. Это привело к тому, что некоторые комментаторы стали критиковать решение о строительстве как «быстрое» правосудие. Процедура SCL по-прежнему придерживается жесткого графика, но, как представляется, стремится избежать такой критики, предоставляя больше времени для ответа респондентам и для принятия решения судьями.
Как и в случае вынесения решения о строительстве, решение в рамках процедуры SCL будет окончательным и обязательным, при условии, что оно не будет оспорено последующим арбитражем или судебным разбирательством в течение шести месяцев.
В этом смысле процедура SCL позволит оперативно разрешать технические споры с ограниченным нарушением и неизбежно сокращенными затратами. Учитывая, что судебные издержки были признаны наиболее важным фактором при принятии решения о том, инициировать ли официальное разбирательство по спорам в сфере технологий, средств массовой информации и телекоммуникаций («TMT»), это может стать важным фактором привлечения сторон к использованию процедуры SCL.
Методы разрешения споров разрабатываются на протяжении многих лет с целью удовлетворения потребностей различных типов споров и вовлеченных сторон.
В недавнем опросе TMT респонденты предпочитали механизмы разрешения споров TMT: арбитраж (43%), посредничество (40%), судебный процесс (15%) и вынесение экспертных заключений (4%). Несмотря на эти предпочтения, на практике судебный процесс был самый популярный механизм (44%), к которому прибегали, и лишь затем посредничество (37%).
Преимущества использования судебного решения
Как упомянуто выше, судебное решение предлагает сторонам ряд преимуществ по сравнению с конкурирующими методами по разрешению споров.
Стоимость судебного разбирательства является одним из наиболее важных факторов, которые необходимо учитывать сторонам при выборе метода разрешения споров. В этом отношении судебное разбирательство обладает значительным преимуществом по сравнению с другими методами разрешения споров, поскольку затраты значительно ниже из-за коротких сроков процедура. Более того, при вынесении судебного решения стороны не сталкиваются с тем же риском для другой стороны, если они проигрывают. В отличие от традиционного судебного разбирательства, когда проигравший оплачивает расходы победителя, обычно в судебном процессе проигравшая сторона несет ответственность только за гонорары судьи, и каждая сторона несет свои собственные расходы.
Ключевым преимуществом процесса вынесения судебного решения является то, что он предоставляет сторонам обязательное решение (по крайней мере, пока не будет успешно обжаловано в судебном или арбитражном процессе) в течение короткого периода времени. Для многих сторон судебное разбирательство положит конец их спору, а также позволит им сохранить деловые отношения и текущие проекты. Посредничество является еще одной формой разрешения споров, которая также пытается сохранить деловые отношения. Однако, в отличие от судебного решения, это не состязательный механизм, который стремится найти решение спора, приемлемое для обеих сторон, при этом стороны, как правило, должны согласиться с любым достигнутым решением - это означает, что он не всегда может решить проблему что возникло.
После запуска Процедура SCL предоставит желанную дополнительную возможность для тех, кто хочет разрешить технические споры, устраняя некоторые из выявленных недостатков в более традиционных формах разрешения споров.
