Форма заказа консультации по разрешению спора

user

Введите ваше имя

user

Введите ваш E-mail

user

Введите номер телефона

comment

Высокий суд Гонконга рассмотрел требования стандартной процедуры уведомления о претензиях FIDIC (Международная Федерация Инженеров-Консультантов) во всех его формах 2-го издания. Высокий суд Гонконга установил, что такие положения ограничивают основания, по которым может быть возбуждено разбирательство по разрешению спора.

FIDIC 2-е издание: Порядок подачи претензий

Положения FIDIC 2-го издания, выпущенные в конце 2017 года, содержали изменения в стандартной процедуре подаче претензий. Требуются два уведомления:

  1. первое в течение 28 дней с подробным описанием события или обстоятельства, послужившего основанием для претензии,
  2. второе в течение последующих 56 дней с подробным изложением претензии, включая “заявление о договорных и / или правовых основаниях для подачи претензии”.

Невыполнение вышеуказанных положений приведет к тому, что претензия не будет рассмотрена. При таких обстоятельствах Инженер (или Работодатель по “Серебряной книге”) может дать уведомление, подтверждающее временные рамки работы. Подрядчик может оспорить это, и несвоевременное представление любого уведомления может быть оправдано в зависимости от обстоятельств, включая любые причины задержки и любой ущерб, нанесенный Работодателю.

Читать также:   Досудебное урегулирование споров: медиация

В Совет по предотвращению и разрешению споров подаются 2 заявления, а замет дело может быть передано в арбитраж.  Работодатель может открыто заявить, что любая новая правовая основа для претензии либо ограничена по времени, либо должна сначала стать предметом нового уведомлений и определения Инженером / Работодателем относительно того, может ли задержка в подаче этих уведомлений быть представлена как обвинение.

Maeda Corporation v Bauer Hong Kong Ltd

Подобные проблемы были рассмотрены в недавнем случае, связанном со скоростью строительства железной дороги Гонконг-Гуанчжоу, соединяющей Гонконг с материковым Китаем. Компания Маэда была назначена главным подрядчиком по туннельным проектам и передала в компанию Бауэр некоторые работы по изготовлению стен. В ходе работ компания Бауэр столкнулась с незнанием почвы земли на данном участке и потребовала дополнительную оплату от Маэда. Бауэр первоначально утверждал, что дополнительная работа, необходимая для преодоления условий. К тому времени, когда уже произошла подача искового заявления в Арбитражный суд, компания Bauer расширила свои основания для претензии.

Согласно положениям субконтракта, компания Bauer за 14 дней должна  уведомить о подаче претензии с момента происшествия. Дальнейшее уведомление, описанное как условие, предшествующее предоставлению права, должно было быть получено через 28 дней с изложением «договорной основы вместе с полными и подробными сведениями и оценкой претензии».

Подписание субконтракта на строительство дает понять понять, что Bauer не будет иметь права на какие-либо дополнительные платежи, если только процедура уведомления о претензиях не будет "строго соблюдена".

Было общепринятым, что первоначальные уведомления компании Bauer о претензиях касались только положений об изменениях положений субконтракта. Арбитр отклонил это возражение, отметив, что было бы нереально ожидать, что сторона завершит рассмотрение своего судебного дела в сроки, предусмотренные для уведомления о претензии. По его мнению, этого было достаточно для фактического обоснования претензии. Поскольку арбитр отклонил дело Бауэра в соответствии с оговоркой об изменениях, этот вывод имел решающее значение для выигрыше иска Бауэра (в соответствии с оговоркой о непредвиденных обстоятельствах о состоянии почви земли).

Высокий суд Гонконга отменил решение арбитра по этому вопросу. Учитывая, что положения о порядке предъявления претензий должны были строго соблюдаться и были четко обозначены как условия прецедента. Таким образом, Bauer «не должен иметь права на дополнительную доплату, потери и расходы» в соответствии с оговоркой о непредвиденных условиях.

У [Bauer] было 42 дня с момента события или происшествия, послужившего основанием для предъявления претензии, требуемой согласно пункту 21.2. Это не нереальные сроки для определения договорной основы для подачи претензии .

Вывод и последствия

Выполнение требований от FIDIC является обязательным для подачи претензии. Уведомления о претензиях часто представляются проектными группами без юридического вклада. Проблема, рассматриваемая в этом случае, вероятно, будет возникать с частотой в проектах, разрешенных в положении FIDIC 2nd Edition. Как мы отметили, после выпуска новой редакции, те стороны, которые попадают под действие новой процедуры уведомления о претензиях, должны быть хорошо подготовлены и иметь достаточные ресурсы для управления новыми положениями. Консультация международного юриста необходима в случае порядка предъявления и рассмотрения претензий.