Заявка успешно отправлена!

loader

Форма заказа консультации по арбитражному разбирательству

user

Введите ваше имя

user

Введите ваш E-mail

user

Введите номер телефона

comment

Что то пошло не так, попробуйте отправить повторно через 5 секунд!

В недавнее время Экспертный центр по вопросам арбитража и преступности совместно с Базельским институтом по вопросам управления выпустили инструментарий для арбитров, который обеспечит помощь в выявлении и рассмотрении коррупционных преступлений в разрешении споров посредством международного арбитража. 

По той причине, что международное сообщество все больше обращает внимание на данную проблематику, был издан инструментарий с пошаговым руководством, с целью помочь арбитрам распознавать коррупцию, расследовать вопрос и рассматривать возможные ее последствия для арбитража в будущем. 

Несмотря на то, что инструментарий обеспечивает базовую основу, некоторые вопросы, изложенные в нем, несколько расплывчаты. В особенности это касается выбора применимого права, бремени и стандарта доказывания.

Как правило, последствия установления факта коррупции в значительной степени будут оставлены на усмотрение арбитра.

Поэтому здесь важно понимать, что все это может привести к путанице и, в конечном счете, к отсутствию ясности в том, как следует рассматривать коррупционные преступления в арбитражных разбирательствах.

Применение закона

Первый раздел освещает способы выявления коррупционных преступлений в арбитраже, как мирном методе разрешения коммерческого спора, указывая на «предупреждения», на которые арбитрам в первую очередь необходимо обращать внимание. Такие аспекты, как несоразмерное вознаграждение и отсутствие надлежащей документации, являются знакомыми признаками коррупционных деликтов, на которой может основываться арбитр. 

Читать также:   Ведущие международные новости по борьбе с коррупцией

Однако в вопросе законодательства возникает проблема, какие именно законы и принципы нужно применять. Хотя инструментарий и ссылается на некоторые определения из международных договоров, таких как Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции 2003 года и Конвенция ОЭСР о борьбе со взяточничеством 1997 года, возникают трудности с точным определением, какое внутригосударственное уголовное законодательство применимо к конкретным деликтам. 

Здесь пересекаются такие принципы, как положение в самом договоре о применимом праве; с другой стороны, принцип территориальности, когда применяется юрисдикция государства, на территории которого было совершено деяние, и принцип гражданства, где применяется юрисдикция государства, гражданин которого совершил деяние в любой точке мире.

Все три эти условия могут создать три варианта в отношении применимого уголовного законодательства. 

Такая коллизия законов может привести к ситуации, когда по одному варианту деяние будет считаться незаконным, а по второму — вполне законным и допустимым. Тогда возникает вопрос, к какому арбитру обращаться?

И в этом случае инструментарий не дает четкого ответа и указаний. По причине коллизионности остаётся риск того, что проблема коррупции может остаться нерешённой и бесконтрольной. 

Стандарт и бремя доказывания

Аналогичная проблема возникает в вопросе стандарта и бремени доказывания. 

Инструментарий предлагает три возможных стандарта доказывания:

  • Стандарт «баланс вероятностей» — известный как стандарт, который по умолчанию в гражданском судопроизводстве Великобритании. Он также будет применяться, если в ходе такого разбирательства будут выдвинуты уголовные обвинения; 
  • Стандарт «убедительных доказательств»;
  • Принцип «временного осуждения» — представляет из себя личную уверенность арбитра в том, что имеется достаточно доказательств для обоснования обвинений в коррупции.

Такое количество стандартов могут создать риск несогласованных результатов посредствами их применения, а также затруднить установление коррупции в арбитраже по сравнению с другими сферами урегулирования коммерческих споров.

В инструментарии бремя доказывания рассматривается в первую очередь в качестве деятельности по установлению фактов, в то время, как сторонам разбирательства будет предложено представить дополнительные доказательства для обоснования истины.

Помимо это, руководство наделяет арбитра правом испрашивать от стороны, которая отрицает свою вину, доказательства ее невиновности. Но на практике воплотить это почти невозможно, по этой причине в Великобритании сложилась практика, что бремя доказывания ложится на сторону, утверждающую о преступном поведении. 

Каковы последствия?

Главным вопросом для сторон и арбитража в целом является то, что будет, если обвинения в коррупции будут доказаны? Безусловно, это зависит от характера и серьезности нарушения.

Хотим обратить ваше внимание на то, что в соответствии с инструментарием претензия может быть полностью отклонена, если она основана на инвестициях, полученных в результате коррупции. Но несмотря на этот факт, сторона не будет лишена всех средств правовой защиты, например, возмещение ущерба остаётся доступным. 

Как мы уже отмечали, новый инструментарий был выпущен, с целью обеспечить четкое понимание у арбитров присутствие коррупционных явлений, которые могут возникнуть в международном арбитраже.

В связи с тем, что все споры по своей природе являются международными, не избежать того факта, что будет присутствовать коллизия права.

Вариации предложенных в руководстве способ по решению коррупционных проблем в международном арбитраже нельзя рассматривать в качестве манипулирования интересами любой из сторон. Однако инструментарий — это уже первый и важный шаг, который вносит ясность для арбитров, как справляться с такими проблемами в их сфере. 

Читать также:   Международный арбитраж 2019 года: на что обратить внимание?

Узнайте больше о преимуществах разрешения коммерческих споров в международном арбитраже у специалистов IQ Decision UK. Наши юристы проконсультируют вас по данному вопросу, а также мы готовы предоставить услуги медиатора для мирного урегулирования спора в иностранной юрисдикции.