Медиация должна быть первой мыслью для любого, кто вовлечен в спор – будь то потенциальный судебный вопрос, которым занимается адвокат; вопрос на рабочем месте, переданный на рассмотрение HR специалисту, или конфликт между партнерами, которые желают мирно разрешить коммерческий спор.
Тем не менее, большинство людей, вовлеченных в спор, зачастую неохотно рассматривают разрешение спора с помощью медиации. Многие рассматривают посредничество как более слабый подход к урегулированию международных споров и предпочитают обращаться к судебным процессам или, в качестве альтернативы обращаются к арбитражу.
В этой статье предпринимается попытка развеять это общепринятое заблуждение. Также проведем обзор использования медиации как в Англии, так и в Кении. То есть актуальной эта тема будет для тех, кто собирается разрешить спор через медиацию в Великобритании или Кении.
Преимущества медиации в коммерческих спорах в Великобритании
При этом успех посредничества зависит от готовности всех сторон сотрудничать, находить и реагировать на решения, которые позволят адекватно разрешать спорные вопросы в Англии. Это является одним из главных преимуществ по сравнению с судебным и арбитражным разбирательством. Посредничество дает сторонам возможность формулировать решения, учитывая их интересы и потребности, которые суд/арбитражный суд не смог обеспечить – будь то закрытие, примирение, будущие возможности для предпринимательской деятельности, а также урегулирование финансовых претензий путем переговоров.
Навязывает ли посредник свое мнение конфликтующим сторонам
Стороны часто считают, что посредник является более мягкой формой судьи или арбитра. Медиатор должен быть нейтральной третьей стороной (назначенной совместно сторонами), роль которой заключается в содействии процессу посредничества.
Посредник будет обсуждать вопросы со сторонами и то, чего они действительно хотят достичь, иногда вместе, но в основном в частном порядке с каждой из сторон по очереди. Посредник не должен навязывать свою точку зрения стороне или искать решения; процесс помогает сторонам определить, могут ли быть достигнуты взаимоприемлемые условия урегулирования международного спора.
Медиация как необходимое условие для судебного разбирательства
Во многих юрисдикциях в настоящее время требование о том, чтобы стороны прибегали к медиации, прежде чем приступить к судебному разбирательству, является обязательным. Это требование действует как в Англии и Уэльсе, так и в Кении:
- Разрешение спора в Англии и Уэльсе
В Англии и Уэльсе реформы лорда Вулфа (Lord Woolf reform) усилили использование медиации как ключевой формы альтернативного разрешения споров в Великобритании (ADR), включив в него положения Гражданских процессуальных правил (введенных в 1999 году), которые были призваны упростить и ускорить процесс гражданского судопроизводства для сторон, участвующих в споре.
В соответствии с Гражданскими процессуальными правилами к сторонам предъявляется требование рассматривать возможность разрешения спора через посредничество в Англии с момента возникновения спора и на протяжении всего процесса судебного разбирательства. Если сторона не делает этого или не прибегает к медиации по просьбе другой стороны, то суд обладает широкими дискреционными полномочиями по наложению штрафов. В Англии использование медиации стало общепринятым методом урегулирования внутренних и трансграничных споров с помощью английского юриста, связанных как с работой, так и с семейными разногласиями. Аудит медиации, проведенный британским Центром эффективного разрешения споров (CEDR) в 2018 году, показал, что 12 000 дел в год подлежат урегулированию через гражданскую и коммерческую медиацию в Англии и Уэльсе. В среднем в 89% случаях стороны приходят к общему согласию.
- Урегулирование спора в Кении
В Кении в апреле 2016 года в Отделении по семейным и коммерческим делам Высокого суда в Найроби в качестве экспериментального проекта конфликтующим сторонам предлагалось урегулирование спора через медиацию.
Оценка экспериментального проекта (который действовал до мая 2017 года) показала, что процент урегулирования спора с помощью посредничества в Кении составил 55,7% обращений. В результате в экономику было возвращено около 1,4 млрд. KES. Если вам необходима помощь вы можете заказать консультацию юриста по ведению бизнеса в Кении.
Вывод
В целом вопрос о привлечении посредника должен всегда находиться на рассмотрении у сторон перед подачей иска в суд. Преимущества наличия контроля над исходом спора явно превалируют над неопределенностью в отношении того, оставлять ли решение в руках третьей стороны, будь то судья или арбитр, и связанными с этим временными и финансовыми последствиями для сторон в официальном споре. Если вас заинтересовала возможность воспользоваться преимуществами разрешения спора через медиацию в Англии, обращайтесь к профильным специалистам IQ Decision UK.
