Набирает резонанс противостояние между различными брендами-производителями спортивной одежды и торговыми марками в целом. И речь не просто о конкуренции малоизвестных реплик – иски о защите авторских прав ТМ подают друг на друга признанные бренды с довольно четко обозначенной символикой узнаваемых товарных знаков.

Запрещенные три полоски: конец эпохи Адидас.

Три фирменные полоски больше не являются символом Adidas – такое постановление вынес Генеральный суд ЕС в конце июня 2019 года. Торговая марка неоднократно пыталась отвоевать право на размытую концепцию трех непересекающихся прямых на контрастном фоне, это длилось целое десятилетие – в результате потеряла все. Кому хватило харизмы на такую борьбу? Adidas первым подал иск против Н&М и, выиграв, решил в декабре 2013 года забрендировать три одинаковые почти вертикальные полоски на контрастном фоне. В чем была ошибка? Во-первых, в погоне за свободой, не было конкретизировано, где именно на одежде, обуви, спортивном инвентаре будет размещаться товарный знак. Во-вторых – в заявке не было конкретики по форме: длина/ширина полос и их промежутков, градус наклона, цветовые понтоны. В принятой в мае 2014 года заявке было указано только, что прямые одинаковы по ширине и находятся на одинаковом расстоянии. И в-третьих – по поводу размещения было указано, что символика может быть нанесена в любом направлении, чем должна была значительно расшириться ребрендинговая регистрация торгового знака Adidas по сравнению с заявленной в 2007 году.

Читать также:  Торговая марка Adidas - недействительна?

Ранее Adidas такими же методами поспособствовала аннулированию бельгийской марки SBE (Shoe Branding Europe), владевших, в частности, брендом Patrick, обозначавшемся двумя полосами, наклоненными в сторону, противоположную адидасовским. Как следствие, SBE попыталась отвоевать права, подав заявку на аннулирование регистрации Adidas 2014 года из-за предполагаемого отсутствия отличительного характера. Adidas, тем не менее, успешно держалась на плаву до решения суда 19.06.2019, который учел предыдущие решения ЕС (EUIPO) и Апелляционного совета.

Решением ЕС (EUIPO) и Апелляционного совета было признано, что у знака Adidas отсутствуют как внутренние, так и приобретенные отличия по следующим причинам:

  1. ТМ Adidas утверждала, что их торговый знак зарегистрирован лишь как образец, из которого последуют приобретенные отличия.

Генеральный суд отклонил этот аргумент, поскольку был зарегистрирован именно образный знак, без указания на то, что его следует толковать каким-либо иным образом.

  1. Значительная часть аргументов, которые Adidas предоставила EUIPO для доказательства использования знака в целях приобретения отличительного характера, была отклонена EUIPO, поскольку формы использования знака отличались от описанных в самой регистрации.

Adidas утверждала, что это доказательство не должно было быть отклонено, учитывая правило допустимых отклонений. То есть, если товарный знак используется таким образом, который нематериально отличается от формы, в которой он зарегистрирован, такое использование должно быть легальным. Генеральный суд отклонил этот аргумент на том основании, что, поскольку товарный знак чрезвычайно прост, даже небольшая разница может изменить отличительный характер знака. Это было плохой новостью для Adidas, поскольку выясняется, что ее полосы появляются на продуктах в широком диапазоне ширины, расстояния, ориентации и цвета.

  1. Даже если бы Adidas удалось убедить Генеральный суд в том, что различия в форме использования допустимы, Генеральный суд дал потрясающую оценку качеству представленных компанией Adidas доказательств, чтобы доказать приобретенную отличительность посредством использования. Доказательства включали 23 исследования рынка, из которых только пять были актуальны. Остальные 18 опросов касались разных версий трех полос одного и того же зарегистрированного знака, а целых пять опросов были ошибочными (например, они использовали наводящие вопросы) и неубедительными. Учитывая, что в настоящее время достаточно хорошо установлено, что для демонстрации того, что торговая марка ЕС приобрела отличительную черту, необходимо доказать это в каждом государстве-члене, Adidas всегда старалась изо всех сил отменить решения EUIPO.

KLAW – обратная сторона ТМ Nike?

В прошлом году, когда теннисист Роджер Федерер вошел в Центральный суд Уимблдона в одежде от своего нового спонсора Uniqlo, его логотип «RF» не был размещен ни на одном из комплектов (кроме его кроссовок, которые были сделаны еще Nike).

Дело в том, что во время сотрудничества Федерера с Nike, спортивный бренд зарегистрировал ТМ для монограммы RF на одежде и обуви в различных странах мира. Когда партнерство закончилось, Nike сохранила право собственности на товарные знаки. Таким образом, юридически, в отсутствие коммерческого соглашения между сторонами, новый спонсор Роджера Федерера не мог использовать собственный логотип Федерера на своем собственном брендовом наборе, не рискуя нарушением торговой марки. Федерер, который все еще может свободно использовать свое полное имя и подпись для целей брендинга, заявил, что он надеется, что Nike даст ему право регистрации для своего логотипа. Последние новости кажутся тупиковыми: Nike прекратил продавать одежду под брендом RF (предположительно, из-за потери договорного права на это), но, несмотря на сообщения в апреле 2019 года, наоборот, Nike остается зарегистрированным владельцем знаков (по крайней мере, в Великобритании и ЕС). Само собой разумеется, эта позиция была не одобрена любителями тенниса, и, конечно, самим Федерером.

Совсем недавно Кауи Леонард, баскетболист «Торонто Рэпторс» (победитель серии чемпионатов НБА в этом году), подал в Калифорнию иск против Nike за его личный логотип KLAW. Леонард утверждает, что Nike обманным путем защищает авторские права на логотип, хотя Леонард с тех пор сменил спонсора с Nike на New Balance.

Логотип KLAW нанесен на руку игрока, его инициалы KL и номер футболки, который он носил на протяжении большей части своей карьеры. Леонард утверждает, что в рамках соглашения об одобрении он разрешил Nike использовать логотип на некоторых товарах. Однако, без ведома Леонарда, Nike зарегистрировала авторские права на логотип и, по словам Леонарда, ошибочно утверждал, что логотип был дизайном Nike. Это дело еще не было рассмотрено, но, как и в споре Федерера, суд общественного мнения критиковал Nike за то, что она не отказалась от логотипа игрока, когда он сменил спонсора на New Balance.

Регистрация товарного знака: какие параметры следует учитывать?

Судя из изложенного, простота знака повышает его узнаваемость, к чему стремятся все торговые марки, но может непредсказуемо повлиять на существование бренда в дальнейшем. И главное – не стоит настраивать против себя EUIPO. Важно также не пренебрегать судом общественного мнения, ведь именно на популярное признание нацелены все маркетинговые решения ТМ.
  1. Из опыта Adidas видно, что чем проще и менее характерны отличительные черты знака от фигуративного зарегистрированного товарного знака, тем труднее владельцу бренда будет в последствии доказать приобретенную отличительность. Мало того, что владелец должен будет предоставить обширное доказательство признания бренда, охватывающее все государства-члены ЕС (в случае товарного знака ЕС), но и это доказательство должно продемонстрировать, что знак, который приобрел отличительную особенность, идентичен официально зарегистрированному знаку.
  2. Наряду с недавним решением, согласно которому торговая марка McDonalds для BIG MAC была признана недействительной, решение Adidas свидетельствует о том, что реестр и суды ЕС занимают все более жесткую позицию в отношении известных брендов и известных марок. Нельзя просто почивать на лаврах: необходимы неопровержимые доказательства везде, где это необходимо. Потому владельцев брендов не следует отговаривать от попыток зарегистрировать торговую марку со сложным дизайном – игра часто стоит свеч. Например, в зависимости от обстоятельств, может оказаться возможным избежать путаницы и/или сосредоточить иск о нарушении на небольшой, но важной части продукта. Оба преимущества могут значительно упростить иск против похожего продукта. Однако всегда важно учитывать взаимодействие между формой, в которой используется товарный знак, и формой, в которой он зарегистрирован.
  3. Согласно решению суда по Adidas и позиции, в которой находится Nike, ясно, что восприятие активов бренда, которыми он владеет, может быть чрезмерно самонадеянным, и это может «вылезти боком». Никогда не следует допускать ошибки в анализе своего брендингового портфеля. Рассчитанные риски иногда окупаются, но суд общественного мнения может иногда оказаться решающим в случае чрезмерного охвата (и нанести больший ущерб, чем может принести сам брендинговый актив).

В отличие от ЕС, в США действует четкая система регистрации авторских прав. Чтобы зарегистрировать торговую марку в ЕС или вне ЕС без нарушения, необходимо быть в контексте истории межбрендовых отношений, последних новостей и индивидуальных особенностей различных брендов. Знать отличительные характеристики каждого спортивного бренда, вплоть до цветовых понтонов и других параметров брендбука, исследовать каждый товарный знак. Регистрация такого уровня, разумеется, предполагает включение в создание ТМ профильных специалистов. Планируя зарегистрировать торговый знак, воспользуйтесь консультацией юристов IQ Decision. Наши специалисты предоставляют весь спектр услуг, с которым связана регистрация торговой марки или продление регистрации. Более подробные сведения Вы можете получить, позвонив по телефонам, указанным в разделе «Контакты».

Читать также:  Кипрская торговая марка «Halloumi» потеряла защиту в Великобритании

Свяжитесь с намиLondon, UKМоскваКиев
Время работы: 09:00-19:00 мск
E-mail: one@iqdecision.com
Skype: IQ Decision
London +44 7562 787794,+44 (0) 1727 761874
Москва +7 958 581 52 95, +7 925 470 50 02 (Messengers)
Киев +38 067 193 11 17
Наш телеграм: @iqdecision
Kemp House, 160 City Road, EC1V 2NX
Номер телефона +44 7562 787794, +44 (0) 1727 761874
Садовническая ул., 14 стр. 2, 115035
Номер телефона +7 958 581 52 95, +7 925 470 50 02 (Messengers)
ул. Владимирская 48, 02000
Номер телефона +38 067 193 11 17