В деле “Саббах против Хури и других”, [2019] EWCA Civ 1219, Апелляционный суд Англии частично поддержал судебный запрет, вынесенный Коммерческим судом, ограничивающий проведение арбитражного разбирательства в Ливане.

При этом, Апелляционный суд подтвердил право английских судов ограничивать иностранный арбитраж на том основании, что тот является деспотичным и сутяжническим, а также предоставил полезное руководство в отношении “исключительных обстоятельств”, при которых английские суды могут применять это право.

Читать также:  Апелляционный суд Гонконга рассматривает конституционность требования о раскрытии подозрительных сделок

Суть конфликта

В центре конфликта находятся члены семьи Саббах, которые пытаются решить вопрос наследства, оставленного покойным отцом семьи Хассибом. В июле 2013 года, дочь главы семьи Сана Саббах подала в Коммерческий суд дело против своих братьев и других причастных лиц, на основании подозрения в возможном сговоре с целью незаконного присвоения активов, а также лишения ее прав на акции в CCG старшей компании холдинга Consolidated Contractors.

Сана Саббах установила юрисдикцию на основании того, что один из обвиняемых являлся резидентом Англии. После того, как она начала разбирательство на английском языке, ответчики инициировали арбитражное разбирательство в Ливане, в соответствии с арбитражным соглашением в уставе CCG.
В июле 2017 года Апелляционный суд принял решение об отклонении ходатайства ответчиков, касаемого приостановления разбирательства на английском языке в пользу Ливанского Арбитража.

Решение Коммерчего суда и основания для апелляции

Позже, Коммерческий суд удовлетворил ходатайство заявителя о запрете преследования ответчиками Ливанского арбитража, с целью признания или исполнения любого вынесенного им решения, в процессе рассмотрения данного дела. 

Однако ответчики нашли возможность подать апелляцию, на основании того, что:

  • Английские суды не имеют права ограничивать преследование иностранного арбитража, с учетом схемы Закона об арбитраже 1996 года и Нью-Йоркской конвенции 1958 года;
  • Предварительным условием для постановления судебного запрета было то, что Англия была “естественным форумом” для основного спора, но не являлась им в отношении претензий в ходе разбирательств на английском языке.

Решение Апелляционного суда

На основании идентичности исков, поданных в Ливанский арбитраж и в Коммерческий суд, старший судья Ричардс, а также Хэддон-Кейв и сэр Тимоти Ллойд вынесли решение о том, что иск об активах в Ливанском арбитраже не подпадает под арбитражное положение. 

Однако иск об акциях, входит в сферу арбитражного соглашения, поскольку, оно было связано с требованием о возмещении убытков, а не признании Саны Саббах в качестве акционера CCG.

Также главный судья Ричардс отклонил обращение ответчиков касаемо того, что английские суды не обладают полномочиями ограничивать иностранный арбитраж, подкрепив свое решение фактами из Статьи 37 “Закона о старших судах 1981 года”.

В заключение, лорд-судья Ричардс удовлетворил апелляцию и отменил судебный запрет в отношении иска об акциях в Ливанском арбитраже на том основании, что данный иск подпадает под действие соответствующего арбитражного соглашения. Предписание в отношении требования об активах осталось в силе.

Руководство о полномочиях английских судов в отношении “исключительных случаев”

Апелляционный суд предоставил желаемое апелляционное руководство о полномочиях английских судов в отношении предоставления судебного запрета по иностранному арбитражу. Его суть заключается в следующем:

  • Английские суды имеют право применить запрет там, где это уместно и справедливо (раздел 37 (1) Закона о старших судах 1981 года);
  • Судебный запрет не может быть применен в случае, если спор входит в сферу действия арбитражного соглашения, и при этом нарушается ключевой принцип, согласно которому суды должны действовать в рамках данного соглашения;
  • Судебный запрет будет уместен в случае, если спор выходит за рамки арбитражного соглашения или разбирательство считается деспотичным и сутяжническим;
  • За исключением соглашений об исключительной юрисдикции, предоставление анти-арбитражного судебного запрета остается крайней мерой.

Читать также:  Проблемы ТМ Adidas во время апелляции

Помощь юристов

Для получения более детальной информации по теме данной статьи, рекомендуем записаться на консультацию к специалистам IQ Decision. Также, наша компания готова предоставить вам следующие виды сопроводительных услуг: помощь юриста в арбитражном разбирательстве, мирное урегулирование международных конфликтов, ведение международных переговоров

Свяжитесь с намиLondon, UKМоскваКиев
Время работы: 09:00-19:00 мск
E-mail: one@iqdecision.com
Skype: IQ Decision
London +44 7562 787794,+44 (0) 1727 761874
Москва +7 958 581 52 95, +7 925 470 50 02 (Messengers)
Киев +38 067 193 11 17
Наш телеграм: @iqdecision
Kemp House, 160 City Road, EC1V 2NX
Номер телефона +44 7562 787794, +44 (0) 1727 761874
Садовническая ул., 14 стр. 2, 115035
Номер телефона +7 958 581 52 95, +7 925 470 50 02 (Messengers)
ул. Владимирская 48, 02000
Номер телефона +38 067 193 11 17