Зі зростанням популярності криптовалют, питання пов'язані з крипто інвестиціями стають предметом спорів між різними учасниками. Щоб вирішити міжнародні крипто спори, сторони все частіше звертаються до альтернативних методів вирішення конфліктів. Одним із таких методів є вирішення криптоспорів шляхом міжнародного арбітражу.
Цього року у Високому суді Англії розглядалася справа Payward v Chechetkin. Детальніше про те, чому англійський суд скасував остаточне арбітражне рішення каліфорнійського суду, йтиметься в статті.
Вирішення крипто-спорів у Великій Британії: відмова у виконанні арбітражного рішення
У справі Payward v Chechetkin було винесено два суперечливі рішення. Одне було прийнято каліфорнійським судом у межах арбітражної процедури. Друге — винесено англійським судом, який відмовився виконувати іноземне рішення, зробивши посилання на те, що воно суперечить публічному порядку країни.
Однією стороною спору виступила Payward Group – фінансова технологічна компанія, зареєстрована в США, яка керує популярною платформою криптовалютного обміну Kraken. Відповідачем був англієць Чечеткін, який відкрив торговельний рахунок на платформі Kraken. Payward Group подала позов на Чечеткіна, який раніше здійснив ряд транзакцій на біржі Kraken. Онлайн-платформа в позові заявила, що Чечеткін порушив Умови та положення Payward.
Payward встановила Умови та положення, які визначають правила використання та надання послуг платформи. Умови передбачали передачу крипто-спорів до арбітражу Каліфорнійського арбітражного суду. В умовах обслуговування також було прописано, що в поцесі вирішення криптоспору між учасниками з різних країн будуть застосовуватися закони США, зокрема, штату Каліфорнія (Мінімальні споживчі стандарти JAMS).
Своєю черою, у лютому 2022 р. Чечеткін подав зустрічний позов до Високого суду Англії, заявивши, що платформа Payward порушила Закон про фінансові послуги (FSMA) 2000 р., оскільки на той час у неї не було спеціальної ліцензії, яка дає право вести регульовану діяльність із надання криптопослуг. Високий суд Англії визнав, що статус Чечеткіна як споживача (згідно з положеннями Закону про права споживачів (CRA) 2015 р.) не було враховано і, відповідно, відмовив у виконанні іноземного арбітражного рішення.
Врегулювання спорів, пов'язаних із криптовалютою: рішення каліфорнійського суду
Після зустрічного позову, поданого на Payward Group паном Чечеткіним, фінансова технологічна компанія Payward подала клопотання, яке заперечує юрисдикцію англійських судів в арбітражних провадженнях, що проводяться згідно з положеннями FSMA. Своєю чергою, пан Чечеткін подав клопотання про оскарження арбітражу. Відповідач стверджував, що ухвала, винесена каліфорнійським судом, не має законної сили відповідно до англійського законодавства та порушує Стандарти JAMS.
Після розгляду всіх аргументів, у жовтні 2022 р. каліфорнійський одноосібний арбітр ухвалив остаточне рішення, яким ухвалив, що:
- Chechetkin порушив умови обслуговування Payward.
- Твердження відповідача про те, що в ході врегулювання крипто спору через арбітраж не було враховано Стандарти JAMS, не було прийнято.
- Відповідач, підписавши договір з онлайн-платформою Payward, взяв на себе певні зобов'язання та прийняв ризики торгівлі на біржі Kraken, через що заява Чечеткіна про виплату йому грошової винагороди компанією Payward Group була відхилена.
Врегулювання криптоспору в Англії: як відбувалися події після ухвалення рішення американським арбітром?
У жовтні 2022 р. Payward Group подали до англійського суду клопотання про те, що остаточне рішення, винесене в арбітражі в Каліфорнії, має бути в короткий термін виконано на території Англії та Уельсу. Суд Англії при вивченні всіх деталей справи ухвалив, що щодо Чечеткіна не було враховано його статус як споживача згідно з CRA.
Примітка. Порушення регламенту про споживчі права може призвести до того, що будь-які винесені в результаті рішення будуть розглядатися як нездійсненні в Англії.
У зв'язку з цим включення арбітражного застереження до договору, що регламентує дозвіл криптоспору шляхом арбітражу в іноземному суді, не заважає англійському суду скасувати іноземне арбітражне рішення, посилаючись на те, що захист прав споживачів важливіший за примусове виконання рішення.
Зазначимо, що застереження про вирішення спорів в арбітражі в споживчому договорі саме собою не робить договір несправедливим. Арбітражні процедури можуть мати свої переваги – такі, як швидше вирішення міжнародного спору та більш економічні витрати порівняно з судовим розглядом. Однак важливо враховувати, що умови мають бути чесними та справедливими для обох сторін.
При складанні арбітражних угод важливо враховувати вимоги та особливості відповідної юрисдикції. Юрисдикція визначає правила та процедури, які будуть застосовуватися при вирішенні спорів, а також вимоги до документів, форматів і мов, які приймає арбітражний суд. Правильна адаптація угод дозволить переконатися, що вони будуть ефективними та застосовними до спорів, що виникають у межах певної юрисдикції.
Зв'яжіться з нашими експертами й отримайте відповіді на Ваші запитання.
Адаптація арбітражних застережень для крипто-спорів
Постачальники послуг віртуальних активів повинні приділити особливу увагу аналізу положень про вирішення спорів у своїх умовах надання послуг. Вирішення спорів має важливе значення для захисту інтересів як платформи, так і її користувачів.
Важливо пам'ятати, що положення про вирішення міжнародних спорів мають бути справедливими для всіх сторін. Біржі повинні забезпечити рівні права та можливості для всіх користувачів.
Іншими словами, адаптація арбітражних застережень до відповідної юрисдикції дозволяє забезпечити відповідність діяльності біржі законам і вимогам регуляторів у певній країні чи регіоні. Така адаптація допомагає встановити правила та процедури для вирішення криптовалютних спорів між біржею та її клієнтами відповідно до встановлених конкретною країною законодавчих норм.
Висновок
Арбітраж залишається життєздатним варіантом для вирішення спорів, пов'язаних із криптовалютою. Він дозволяє прискорити процес та уникнути тривалих судових розглядів. Однак, при врегулюванні міжнародних крипто-спорів, арбітражні застереження повинні відповідати законодавству та політиці держав реєстрації сторін спору, щоб забезпечити справедливість і законність рішень.
