与加密货币相关的争议：在英国拒绝执行仲裁裁决

随着加密货币的日益普及，与加密货币投资相关的问题也在持续增加，为了解决加密货币行业的国际纠纷，当事各方越来越多地选择替代性的处理方式，其中一种就是利用国际仲裁体系来解决加密纠纷。

2024年，英国高等法院受理了佩沃德诉切切特金（Payward v Chechetkin）一案，下文将阐述英国高院为何推翻了加州法院最终仲裁的裁决。

在英国解决加密纠纷：拒绝执行仲裁裁决

佩沃德诉切切特金（Payward v Chechetkin）案，涉及到底是两个相互矛盾的判决；一个是加利福尼亚法院以仲裁程序为准做出的，第二个判决是由英国法院做出的，该法院拒绝执行外国仲裁庭的裁决，理由是该裁决与英国的公共政策相矛盾。

当事一方是佩沃德集团（Payward），这是一家在美国注册的金融技术公司，它运营的是广受欢迎的加密货币交易平台Kraken，被告是在Kraken平台上开设交易账户的英国公民切切特金先生（Chechetkin）。Payward 集团起诉 Chechetkin 先生，他之前曾在Kraken交易所进行过多次交易，交易平台在诉讼中称Chechetkin先生违反了 Payward的条款和规则。

Payward制定的条款和规则，规定了用户使用和平台服务的规则，其条款和条件规定，加密纠纷应移交加州仲裁庭仲裁；在服务条款中还规定，美国加利福尼亚州的法律（司法仲裁与调节服务JAMS ），将被用于处理来自不同国家的参与者之间的加密纠纷。

加密货币纠纷的处理：加州法院判决

在Chechetkin先生对Payward集团提出反诉之后，金融技术公司 Payward 提出动议，质疑英国法院依据《金融服务和市场法》的规定进行的仲裁程序中的管辖权；随后Chechetkin先生也提出动议，对仲裁提出质疑，辩称，根据英国的法律，加利福尼亚法院下达的命令不可执行，而且还违反了JAMS的标准。

2022 年 10 月，加利福尼亚州独立仲裁员在审核所有事实根据后做出了最终裁决：

• 先生违反了 Payward集团的服务条款；
•  不接受被告关于在通过仲裁解决加密货币纠纷的过程中未遵守 JAMS 标准的认定。
•  与Payward平台签订了合约的被告，同时也承担了相关义务，并接受了在Kraken交易所进行交易的风险，因此Chechetkin先生要求Payward集团支付赔款的诉求被驳回。

加密货币纠纷在英国：在美国仲裁做出裁决之后，事态如何发展？

2022 年 10 月，Payward 集团向英国法院提出申请，要求尽快在英格兰和威尔士执行加利福尼亚仲裁庭的最终裁决。英国法院在审查了案件的所有细节之后认为，根据《消费者权益法》，Chechetkin先生并未被视为消费者。

因此，当合同中列入仲裁条款，规定由外国仲裁庭来解决加密纠纷的时候，并不能影响英国法院以“保护消费者权益比执行判决更重要”为由而不执行外国仲裁庭的裁决。

请注意，消费者合同中就仲裁纠纷的那些条款，本身并不会使合同变得不公平；仲裁程序有一些优势，例如解决国际纠纷的速度很快，所耗资金也比启用司法诉讼要少，但最重要的还是，条款必须对签约各方都公平公正。

在起草仲裁协议的时候，一定要考虑所涉司法管辖区的法律要求和本地特性；司法管辖区决定了解决纠纷所适用的规则和程序，以及要提交给仲裁庭所的文件、格式和语言的要求。准确无误的协议编撰，即确保了合约有效性，也让在特定司法管辖区发生的纠纷处理更具有可行性。

针对加密纠纷的性质来优化仲裁条款

提供虚拟资产服务的实体，特别要留意自己服务条款中处理纠纷的条款。处理纠纷对于保护自己的交易平台和用户双方的利益都至关重要；一定要记住的是，处理国际纠纷的条款必须要对各方都公平，交易平台必须确保所有用户享有平等的权利和地位。

换句话说，要根据相关司法管辖区监管机构的法律和要求来灵活优化仲裁条款，这样才能确保交易平台的经营活动符合特定国家或地区的管控要求，针对条款的优化同时也有助于完善运作规则和执行机制，让依据特定国家的法律来解决交易平台与其客户之间的加密纠纷变得更加稳妥。

结论

仲裁，仍然是处理加密货币纠纷的可行选项，它可以加快处理速度，规避繁琐耗时的诉讼程序；然而，在解决国际加密纠纷的时候，仲裁条款必须适用于当事方本国的法律和政策，以确保裁决的公平性和合法性。

如果出现了加密纠纷，正确的处理办法是联系资深的专业人士，让他们为解决国际加密货币纠纷提供支持。