Арбитражное соглашение и основной договор между сторонами независимы друг от друга. В этом отношении «применимое право к существу спора» (подразумевается урегулирование международного спора посредством арбитража) и «применимое право к существу арбитражного соглашения» различаются.
Недавние решения как французских, так и английских судов, определяющих применимое право арбитражного соглашения, привели к противоположным выводам. Ознакомление с текущим материалом актуально для лиц, планирующих урегулировать международный спор посредством арбитража.
Применимое право арбитражного соглашения
Дело в Апелляционном суде Лондона касалось Kabab-Ji против Kout Food Group. Kabab-Ji, ливанская компания, заключила соглашение о развитии франшизы (FDA) с кувейтской компанией AHFC в 2001 году. В 2005 году AHFC стала дочерней компанией Kout.
Согласно постановлению, FDA подразумевало, среди прочего:
- разрешение споров по соглашению о развитии франшизы в арбитражном порядке;
- применение правил Международной торговой палаты (ICC);
- проведение арбитража на английском языке в Париже;
- регулирование FDA согласно законам Англии.
Споры и связанные с ними вопросы применимого права
Возникли споры, и Kabab-Ji приняла решение начать арбитражное разбирательство в рамках FDA против Kout, но не против AHFC. Трибунал вынес решение в пользу Kabab-Ji. Он определил, что применимым правом арбитражного соглашения было французское право, и что английское право регулирует вопрос, были ли права и обязанности AHFC согласно FDA переданы Kout. Согласно английскому законодательству, Kout был связан арбитражным соглашением.
Kout отказался от исполнения решения в Высоком суде Лондона. Kabab-Ji подал заявление о принудительном исполнении решения в Англии, которое Kout успешно оспорил. Высокий суд Лондона установил, что при урегулировании спора по соглашению о развитии франшизы в Англии был сделан прямой выбор английского права, согласно которому, Kout не стал стороной арбитражного соглашения. Kabab-Ji впоследствии подал апелляцию.
Решение суда
В ходе разрешения международного спора по FDA посредством арбитража, судьи Апелляционного и Высокого суда заявили, что не был указан и тот факт, что Париж был местом арбитража в соглашении. На основании того, что арбитражное соглашение регулируется английским правом, суд постановил, что Kout не стал участником FDA и арбитражного соглашения.
Английский подход: потенциальное значение материального права
Если вы приняли решение урегулировать международный арбитражный спор в Англии, в исполнении международного арбитражного решения может быть отказано согласно недействительности арбитражного соглашения в зависимости от нормативных требований, которым стороны его подчинили, или, законам страны (места) арбитража.
Таким образом, если требуется определить применимое право арбитражного соглашения, английские суды проводят следующее расследование:
- Во-первых, суд проверяет, существует ли выбор права.
- Во-вторых, при отсутствии прямого выбора суд должен выяснить, выбор права регламентируется местом арбитража или законодательством, применимым к основному договору.
Французский подход: автономия арбитражных соглашений
Когда стороны принимают решение начать международный арбитраж во Франции, суды рассматривают действительность арбитражного соглашения на основании régles matèrielles (материальных правил), которые не зависят от национальной правовой системы. В отличие от английских судов, в данной юрисдикции не проводят расследования в отношении применимого права.
Заключительное слово
Вопрос о том, какое право регулирует арбитражное соглашение, может быть важным, как наглядно продемонстрировал этот случай. Если стороны делают явный выбор права, суды будут уважать его. В отсутствие подразумеваемого выбора права суд рассмотрит, с какой системой права арбитражное соглашение имеет наиболее тесную и наиболее реальную связь.
Связавшись с сотрудниками нашей компании вы получите сопровождение сделки по осуществлению соглашения о франшизе в Англии, консультации по основаниям для расторжения договора о франшизе во Франции.
