В течение последнего десятилетия производство по делам об отмене рассмотрения дел в Международном центре по урегулированию инвестиционных споров (ICSID) увеличилось более чем на 60%. Однако, как показывают официальные статистические данные, менее 5% из них привели к фактической отмене оспариваемого арбитражного решения. С точки зрения общей стратегии защиты это показывает, что отмена решений в рамках системы ICSID является статистически высокой, что требует рассмотрения мер противодействия в различных странах.
Если у вас возник международный конфликт, и требуется урегулировать коммерческие претензии с помощью арбитража, внимательно прочтите данную статью.
В настоящее время необходимо учитывать две основные системы правоприменения. Первая из них установлена Вашингтонской конвенцией 1965 года (Конвенция ICSID), а вторая вытекает из Нью-Йоркской конвенции 1958 года. Конвенция ICSID устанавливает многостороннюю систему правоприменения в процессе разрешения международных деловых споров посредством арбитража. Нью-Йоркская конвенция, ориентирована на законодательство страны, в которой запрашивается признание и исполнение решений.
Цель данной статьи – понять арбитражную стратегию в свете перспектив ее применения в разных юрисдикциях.
Юрисдикции часто востребованных принимающих стран
- Аргентина
Большинство дел связаны с урегулированием инвестиционных споров через арбитраж в Аргентине. Большой спрос является отражением растущего числа ратифицированных договоров, касающихся инвестиционного арбитража: юрисдикция подписала 61 двусторонний инвестиционный договор (BIT), 55 из которых все еще действуют. Из существующих дел 35,9% были решены в пользу государства, а 28,2% – в пользу инвестора. С 2015 года Аргентина была осуждена в пяти случаях. Одним из них является дело AWG Group Ltd против Аргентинской Республики, поданное в 2003 году с иском о компенсации в размере 34,1 млн. USD. 30 июля 2010 года арбитражный суд приговорил Аргентину к выплате 21 млн. USD по вопросам ответственности.
6 июля 2015 года Аргентина представила в окружном суде Колумбии в США петицию об отмене арбитражного решения, ссылаясь на Нью-Йоркскую конвенцию. 30 сентября 2016 года судья Берил Хауэлл представил заключение меморандума, отклонив аргументы, оспаривающие одного из арбитров (которые были назначены Аргентиной), и подтвердив арбитражное решение. 3 июля 2018 года Апелляционный суд округа Колумбия вынес свое окончательное решение. На данный момент нет информации о выполнении обязательств согласно решению суда. После последовали еще несколько дел, где процесс урегулирования проходил аналогичным образом.
Если вас интересует информация касательно арбитражных споров и исполнения арбитражных решений в Аргентине, хорошим решением будет запросить консультацию по регулированию исполнения иностранных решений в Аргентине у сотрудников нашей компании.
Ранее считавшаяся экономическим центром, страна стала жертвой растущего экономического спада. Это привело к законодательным изменениям в Гражданском и Коммерческом кодексах. Также были внесены изменения в некоторые положения Торгового кодекса и Коммерческого процессуального кодекса.
Изменение стандартов позволит Аргентине разработать единые правила, адаптированные к международной торговле, придавая правовую определенность и включая общепринятые принципы в арбитраж. Также изменения в аргентинском законодательстве могут потенциально привлечь иностранных инвесторов и, следовательно, уменьшить экономические проблемы, с которыми сталкиваются страна.
Прежде чем инициировать арбитражное разбирательство в Аргентине, необходимо тщательно ознакомиться с положениями законодательства данного государства. Более подробную информацию вы можете узнать у наших профильных экспертов во время проведения консультации по регулированию арбитражного производства в Аргентине.
- Россия
Россия не рассматривается как благоприятная для арбитража площадка (что касается признания и исполнения иностранных арбитражных решений). Однако, Россия по-прежнему остается страной, привлекающей инвестиции, поскольку для большинства инвесторов выгоды, по-видимому, перевешивают риски.
Вы можете также заказать консультацию профильного эксперта по инвестированию в российский бизнес.
Российский «Закон о международном арбитраже» был принят 7 июля 1993 года, а его последняя поправка от 25 декабря 2018 года внесла некоторые важные изменения, которые являются адаптацией Типового закона ЮНСИТРАЛ. Согласно этому закону осуществляется регулирование международного коммерческого арбитража в Российской Федерации.
Россия является участником 79 BIT, 63 из которых действуют на момент написания статьи. Россия является участником Нью-Йоркской конвенции и Европейской конвенции 1961 года о международном торговом арбитраже.
При возникновении спора в России, как и в любой другой стране, правильным решением будет заказать квалифицированное сопровождение при разрешении международного делового конфликта.
Внутреннее исполнение иностранных решений является задачей российских арбитражных судов согласно Арбитражного процессуального кодекса. Правовой основой для исполнения таких решений является Нью-Йоркская конвенция.
Подробную информацию по текущему вопросу вам предоставят сотрудники нашей компании в процессе проведения консультации по разрешению инвестиционных конфликтов в России посредством арбитражного разбирательства.
Ранее было несколько дел об инвестиционном арбитраже, где Россия не выполнила все опубликованные решения, вынесенные против нее. Кроме того, государство сопротивлялось аресту своих активов. Учитывая низкие показатели успешности исполнения арбитражных решений в России, стороны должны подготовиться к тому, чтобы столкнуться с общими средствами защиты, возникающими на этапе исполнения:
- нарушение государственной политики;
- отсутствие надлежащего уведомления или невозможность представить дело.
Поэтому важно на стадии подписания контракта вести переговоры по соглашениям, соответствующим положениям российского законодательства, которые могут быть сочтены российскими судами обязательными. Кроме того, во избежание споров об отсутствии надлежащего уведомления или невозможности представить дело сторонам полезно всегда сохранять оригиналы ключевых документов разбирательства, направленных российской стороне.
Разобрать возникшие у вас вопросы в процессе ознакомления с данным материалом, вы можете со специалистами нашей компании на консультации по арбитражу в России.
- Венесуэла
Венесуэла столкнулась с резким ростом числа арбитражных разбирательств в 2007 году после серии национализаций иностранных инвестиций в ключевые сектора экономики страны, а именно в нефть и добычу, а также в промышленность. До этого государство было названо в качестве ответчика только в четырех инвестиционных арбитражных разбирательствах.
Консультация профильного специалиста по инвестиционному арбитражу в Венесуэле поможет вам более тщательно изучить данный вопрос.
Когда перспективы платежей упали, и последовали переговоры о реструктуризации долга, 41 инвестор начал движение, чтобы захватить государственные активы Венесуэлы, расположенные в иностранных юрисдикциях, особенно в Соединенных Штатах и странах Карибского бассейна, где страна владеет многими объектами для хранения и переработки нефти. Два самых важных иностранных актива правительства Венесуэлы находятся в нефтяном секторе: национальная Petróleos de Venezuela SA (PDVSA) и базирующаяся в Хьюстоне Citgo Petroleum Corporation (Citgo). Citgo управляет нефтеперерабатывающими и бензозаправочными станциями в Соединенных Штатах и является крупнейшим иностранным активом Венесуэлы.
Сложившаяся ситуация привела к сложной сети обязательств, которые имеют важные последствия для ликвидности активов Венесуэлы и, таким образом, для способности инвесторов достигать их посредством судебных разбирательств. Однако прежде чем обсуждать влияние этого сценария на исполнение инвестиционных арбитражных решений в Венесуэле, необходимо понять разнообразие кредитов, причитающихся Венесуэле, и их отношение к активам страны.
К слову, специалисты нашей фирмы проводят консультации по правовым основаниям для пересмотра международных кредитных соглашений.
Правительство Венесуэлы является единственным владельцем PDVSA и, по-видимому, осуществляет прямой политический контроль над компанией. Это означает, что политика оказывает непосредственное влияние на обязательства, что приводит к искам о нарушении контракта, и, соответственно, может инициировать коммерческое арбитражное разбирательство в Венесуэле.
Активы PDVSA в Карибском бассейне очень ценны для Венесуэлы, выступающей в качестве посредника в цепочке поставок нефти в Китай и Индию. Право собственности на эти объекты, однако, также принадлежит PDVSA, а не суверенитету Венесуэлы напрямую. Для кредиторов BIT единственным подходящим ответчиком в исполнительном производстве в муниципальных судах является правительство Венесуэлы, а не PDVSA или Citgo, оба из которых имеют презумпцию обособленности, вытекающую из их корпоративной независимости. Кроме того, поскольку Венесуэла является суверенным субъектом публичного международного права, она пользуется иммунитетом против исполнения своих активов, находящихся в иностранных государствах.
Больше подробностей об исполнении иностранных решений в Венесуэле вы узнаете на консультации по международному арбитражному праву от экспертов IQ Decision UK.
Наши эксперты предоставят профессиональные рекомендации по признанию и приведению в исполнение арбитражного решения в иностранной юрисдикции.
