Форма заказа консультации по проведению арбитража в Испании
user
user
phone
comment

После года значительных изменений и событий в области международного арбитража (в частности, благодаря введению в действие ICAL) были вынесены некоторые аргентинские судебные решения, о которых следует упомянуть. Актуальным этот материал будет для тех, кто желает урегулировать спор через арбитраж в Аргентине.

Развитие арбитража в местных судах: разрешение спора в Аргентине 

18 июля 2019 года Апелляционный суд по коммерческим делам, расположенный в городе Буэнос-Айрес, вынес решение по делу Потта (Pott case). Был оглашен вердикт в отношении сферы охвата и объема судебного пересмотра арбитражных решений.

В этом деле три ответчика в рамках международного арбитражного разбирательства оспорили частичное арбитражное соглашение о подсудности. Апелляционный суд заявил, что аннулирование ограничивается конкретными основаниями, изложенными в применимом праве.

Решение трибунала имеет особое значение, поскольку оно ратифицирует ограничительное толкование, которое должно быть дано при оценке приемлемости ходатайства об аннулировании, и тот факт, что суды не могут рассматривать спор по существу.

Признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений: урегулирование спора с помощью арбитража в Аргентине 

24 сентября 2019 года Федеральный верховный суд вынес соответствующее решение в отношении признания и приведения в исполнение зарубежных арбитражных решений по делу Deutsche Rückversicherung AG.

После получения благоприятного решения в отношении Caja Nacional de Ahorro y Seguro en liquidación (Caja Nacional) в ходе разрешения международного арбитражного разбирательства в Нью-Йорке, компания Deutsche Rückversicherung AG обратилась к федеральному судье, заседающему в Буэнос-Айресе (Аргентина), с просьбой признать и привести в исполнение это заключение. Хотя федеральный судья отказал в выполнении заключения суда, сославшись на то, что оно противоречит аргентинскому общественному порядку, поскольку не соответствует режиму консолидации государственных долгов, установленному законодательством. Федеральный апелляционный суд по гражданским и коммерческим делам № 23.892 и № 25.565 отменил это решение и удовлетворил ходатайство.

Для вынесения такого решения Апелляционный суд счел, что даже в тех случаях, когда арбитражное решение противоречит режиму консолидации государственного долга и, следовательно, публичному порядку Аргентины, это не препятствует признанию и приведению в исполнение арбитражного решения при условии его адаптации к указанному режиму консолидации в соответствии со статьями III и V Нью-йоркской конвенции.

Принцип делимости арбитражной оговорки при урегулировании спора в Аргентине

30 августа 2019 года Апелляционный суд по коммерческим делам в Буэнос-Айресе, вынес решение по делу Abre SRL, подтвердив соответствующее толкование делимости принципа арбитражной оговорки.

Истец подал иск против компании Telecom Personal SA с требованием возместить ущерб в связи с предполагаемым нарушением договора, заключенного сторонами, указав, что несколько договорных оговорок, включая арбитражное соглашение, являются недействительными. Это утверждение выдвинуто на том основании, что компания Telecom злоупотребляла своим доминирующим положением. В своем возражении по иску компания Telecom выступила против неподсудности судебных инстанций, сославшись на арбитражную оговорку, содержащуюся в соглашении между сторонами. В ответ на этот довод истец настаивал на недействительности арбитражной оговорки, поскольку она была включена в договор, а споры, связанные с таким договором, были исключены из арбитражного разбирательства в соответствии с законодательством.

В своем решении апелляционный суд подтвердил заключение суда (который признал возражения компании Telecom) и, таким образом, следовало разрешить спор через арбитраж в Аргентине. Суд прямо обосновал свое решение принципом делимости арбитражной оговорки, подчеркнув, что, хотя истец поставил под сомнение действительность нескольких договорных оговорок, суду пришлось оценивать только действительность арбитражного соглашения, поскольку оно не зависело от основного договора, заключенного между сторонами. По этой причине суд пришел к выводу, что арбитражное соглашение является действительным и, следовательно, стороны должны урегулировать спор с помощью арбитражного процесса в Аргентине. 

Возможность разрешить арбитражный спора в Аргентине

Что касается вопросов о возможности арбитражного разбирательства, то в ранее упомянутых делах Abre SRL и Vanger SRL Апелляционный суд по коммерческим делам в Буэнос-Айресе, подтвердил действительность арбитражной оговорки, содержащейся в договорах о присоединении. 

В деле Abre SRL Апелляционный суд постановил, что арбитражная оговорка применяется, несмотря на то, что это был договор присоединения, поскольку истец знал об арбитражном соглашении до его заключения и не мог утверждать, что компания Telecom навязала его, злоупотребляя своим доминирующим положением.

В деле Vanger SRL было вынесено аналогичное решение. Запрет, установленный статьей 1651 НКПСС, был призван предотвратить любое возможное злоупотребление переговорным правом, защищая сторону, придерживающуюся этого права. Данное положение не распространяется на договоры присоединения, заключенные между сторонами, обладающими равными или аналогичными переговорными полномочиями.

Вывод

Арбитраж поощряется правительством страны. Мы провели анализ последних изменений в законодательстве об арбитраже в Испании. Для получения более детальной информации вы можете заказать консультацию по проведению арбитража в Испании.