Форма заказа консультации по регулированию финансовой деятельности в Австрии
user icon
mail icon
phone icon
comment icon

Недавно в ходе урегулирования спора в ЕС Европейский Суд (ECJ) вынес решение по делу Deniz Bank (C-287/19), в котором разъяснялось, что:

  1. функция связи ближнего радиуса действия (NFC) персонализированной многофункциональной банковской карты, посредством которой платежи на небольшие суммы списываются со связанного банковского счета, представляет собой платежный инструмент
  2. бесконтактный платеж на небольшую сумму с использованием функциональности NFC такой персонализированной многофункциональной банковской карты представляет собой анонимное использование платежного инструмента; и
  3. поставщики платежных услуг не могут избежать своей ответственности в соответствии со статьями 72, 73 и 74 Директивы ЕС о платежных услугах (PSD II), заявив, что невозможно заблокировать соответствующий платежный инструмент или предотвратить его дальнейшее использование, если объективно это не может быть легко установлено.

В сегодняшнем материале мы рассмотрим процедуру разрешения финансового спора в ЕС, что будет актуально для тех, кого интересуют вопросы регулирования банковской деятельности в Австрии.

Разрешение спора в ЕС: рассмотрение дела Deniz Bank

Решение Европейского Суда было основано на запросе Верховного суда Австрии о предварительном решении, которое было вынесено во время разбирательства о стандартных условиях Deniz Bank. Начало судебного разбирательства в Австрии было инициировано Ассоциацией по информации для потребителей против различных положений этих условий.

Европейский Суд также рассмотрел дополнительный вопрос, который касался взаимосвязи между статьей 52 (6) (а) PSD II о «молчаливом согласии» и Директивой ЕС об условиях недобросовестных потребительских договоров (93/13 / EEC). Было установлено, что, хотя информация и условия, которые должны быть предоставлены поставщиками платежных услуг, должны оцениваться в соответствии с PSD II, это не препятствует проверке того, квалифицируются ли такие условия как несправедливые условия в значении Директивы ЕС об условиях недобросовестных потребительских контрактов.

Тем, кто планировал начать финансовую деятельность в Австрии, важно учитывать, что несмотря на то, что технология NFC является шагом на пути к удобному и доступному средству оплаты для платежей на небольшие суммы, существуют некоторые риски, поскольку в случае потери или кражи инструмент может использоваться анонимно неуполномоченными лицами. В транзакции не требуется аутентификации, и поэтому возникает вопрос, кто несет риск несанкционированной транзакции NFC.

Регулирование финансовой деятельности в ЕС: решение ECJ

Европейский Суд постановил, что поставщики платежных услуг не могут избежать ответственности, просто заявив, что платежные инструменты не могут быть заблокированы, если это положение не может быть установлено. Европейский Суд также подтвердил решение Верховного суда о том, что раздел 64 (1) (3) Закона о платежных услугах 2018 г. налагает ответственность на банковские компании, зарегистрированные в Европе, даже в случае утери или кражи банковской карты.

Заключение

Вердикт ECJ можно интерпретировать таким образом, что банки должны прилагать больше усилий при разработке своих условий и приложений, чтобы избежать риска несанкционированной NFC транзакции. Для того чтобы более детально разобраться в требованиях европейского законодательства вы можете записаться на консультацию по регулированию банковской деятельности в ЕС.