Заявка успешно отправлена!

loader

Форма заказа услуги

user

Введите ваше имя

user

Введите ваш E-mail

user

Введите номер телефона

comment
Два недавних решения федерального апелляционного суда США, касающиеся закона США, часто используемого для получения раскрытия информации, чтобы разрешить международный спор, значительно влияют на международный арбитражный процесс. 
В этих делах суд истолковал § 1782 (а) 28 U.S.C. Эта норма предусматривает, что “в месте жительства или пребывания лица” может быть произведено раскрытие информации, чтобы урегулировать спор в международном арбитраже по заявлению “любого заинтересованного лица”.
Далее Апелляционный Суд США Второго Округа установил, что  формулировка § 1782 (а) “проживает или пребывает” сама по себе не является препятствием для экстерриториального применения § 1782. В обоих случаях суды апелляционной инстанции отметили, что вопрос разрешения открытия информации и степени такого открытия — это дискреция окружного суда.
Дело Abdul Latif Jameel Transportation Co. (ALJ) и FedEx International: суд применил широкое толкование “трибунала” и включил частный коммерческий арбитраж в сферу действия § 1782 (а).
Апелляционный суд Шестого округа недавно постановил, что § 1782 (а) разрешает раскрытие информации для использования в частном коммерческом арбитраже. Спор касался претензий, возникающих  в соответствии с соглашением о предоставлении общих услуг (GSP) между Abdul Latif Jameel Transportation Co. (ALJ) и FedEx International. Споры в рамках GSP должны были рассматриваться в Дубае в соответствии с правилами Дубайского международного финансового центра — Лондонского международного арбитражного суда (DIFC-LCIA). Стороны также заключили Соглашение о внутреннем обслуживании (DSA), споры должны были рассматриваться в Саудовской Аравии в соответствии с законодательством этой страны. (ALJ) инициировало разрешение финансовых конфликтов в Саудовской Аравии, потому что FedEx International отказалась продлевать GSP. Вскоре после этого FedEx начала арбитраж в Дубае по правилам DIFC-LCIA. Арбитраж в Саудовской Аравии был отклонен. Хотя FedEx Corp. не была стороной GSP или DSA и не была стороной ни в одном из арбитражей, ALJ подал заявку на раскрытие информации в соответствии с 28 U.S.C. § 1782 в Окружной суде США по Западному округу Теннесси. В этом округе находится штаб-квартира FedEx. FedEx Corp. была в значительной степени вовлечена в договорные отношения с FedEx International. ALJ требовал раскрытия документов. Окружной суд отклонил ходатайство, установив, что арбитражная коллегия DIFC-LICA не является международным трибуналом в понимании § 1782 (а).
Апелляционный суд Шестого округа отменил это решение в силу следующих обстоятельств:
  • арбитражная комиссия DIFC-LICA, как частный арбитраж, считается  “иностранным или международным трибуналом”. Суд применил широкое толкование слова “трибунал” в юридических документах. В законе нет условий для применения более узкого значения слова “трибунал”. Суд пришел к выводу, что DIFC-LICA является «иностранным или международным трибуналом» в значении 28 США. § 1782 (а).
  • Шестой округ не ограничился предыдущими толкованиями Второго и Пятого округов о том, что под словом “трибунал” нужно понимать только “правительственные, межправительственные арбитражные суды, другие государственные судебные органы”.
  • В контексте истории законодательства и отчетов Конгресса суд установил, что намерения законодателя состояло в расширении применимости § 1782 (а), а не в ограничении применения к частному арбитражу.
  • В отношении политического аргумента о том, что арбитраж в Соединенных Штатах с применением § 1782 (а) к частному арбитражу предоставит иностранным сторонам за границей более широкое раскрытие, суд отметил, что окружные суды наделены дискрецией в определении возможности раскрытия информации и степени этого раскрытия.
Экстерриториальное раскрытие информации в соответствии с 28 U.S.C. § 1782: суд должен учитывать наличие доказательств при принятии решения о раскрытии информации.
Вскоре после дела ALJ Второй округ рассматривал сферу действия § 1782. Рассматривая заявление Антонио дель Валле Руиса (2019 WL 4924395, 2-й ок., 7 октября 2019 г.), суд установил, что нет никакого запрета для экстерриториального применения § 1782. Окружной суд может разрешить раскрытие информации.
Группа инвесторов обанкротившегося банка (Banco Popular Espanol, S.A. или BPE) получила юридические услуги по арбитражному процессу в Европе. Инвесторы обратились в окружной суд Нью-Йорка, требуя раскрытия информации от Banco Santander (который предлагал приобрести обанкротившийся банк).
Суд констатировал следующие выводы:
  1. Поскольку Santander испанская компания с основным местом ведения бизнеса в Мадриде, суд не разрешил раскрытие. Santander не была “обнаружена” в округе.
  2. Все контакты (кроме одного), связывающие Santander с Нью-Йорком, возникли после продажи банка. Следовательно, необходимая связь отсутствует.
  3. В том единственном контакте, который был связан с запрашиваемым раскрытием, суд также не обнаружил необходимой связи (близости), потому что контакт возник не из продажи по принуждению правительства, а из неудавшейся попытки Сантандера приобрести банк. Требования о раскрытии возникли как раз из-за государственной продажи. Поэтому, факт “личной” юрисдикции Santander отсутствует.
Отмечая, что вопрос о том, может ли § 1782 использоваться для получения информации, хранящейся за рубежом, не был рассмотрен Вторым округом, инвесторы обратились к Апелляционному суду США по Одиннадцатому округу. Суд установил,  наличие доказательств является одним из факторов, которые окружной суд должен учитывать при принятии решения о том, следует ли по своему усмотрению разрешить раскрытие информации.
Ключевые выводы
Учитывая тот факт, что сопровождение в арбитражных разбирательствах часто касается интернациональных компаний, а информация, необходимая для услуг по арбитражному процессу, редко находится в одной юрисдикции, использование § 1782 является важным инструментом, особенно когда доказательства находятся за пределами США. Дело не только в ситуации, когда нужно  начать арбитраж в США, а когда сторона, желающая получить раскрытие информации от организации, находящейся в США, участвует в арбитраже за пределами США.