Заявка успешно отправлена!

loader

Форма заказа консультации по регулированию криптовалютной деятельности

user

Введите ваше имя

user

Введите ваш E-mail

user

Введите номер телефона

comment

Что то пошло не так, попробуйте отправить повторно через 5 секунд!

Одним из основных вопросов для тех, кто намерен зарегистрировать компанию под  криптовалюту, является правовой статус как Биткойна, так и всех криптовалют в целом. В отношении данного вопроса мы предлагаем рассмотреть несколько дел. Так, в июле 2019 года Верховный Суд Англии издал свое первое постановление о сохранении активов над Биткойном, который хранится на счете на криптовалютной торговой платформе. После этого в конце сентября Суд вынес постановление о замораживании производства по другому делу. В настоящее время для Биткойна и Эфириума задействована другая торговая платформа.

Читать также:   HMRC подтвердило, что криптовалюты не могут быть деньгами

Первое дело (Robertson v Persons Unknown)

В первом деле судьей Моулдер был затронут вопрос, может ли истец претендовать на право собственности в отношении Биткойн в качестве личной собственности.

После получения электронного письма истцом была передана сумма в размере 100 Биткойнов физическому лицу, которое, в свою очередь, передало 80 Биткойнов другому физическому лицу. Благодаря анализу биткойн-блокчейна, сумма в 80 Биткойнов была прослежена до цифрового кошелька, принадлежащего Coinbase, платформе обмена цифровых валют.

Судом был вынесен отказ в вынесении постановления о замораживании в отношении “неизвестных лиц". Судье Моулдер не было предоставлено достаточно оснований для ее убеждения в том, что риск рассеивания биткойна был достаточно высок, чтобы подпадать под требуемый порог. Судья также высказала оговорки относительно того, будет ли в этой ситуации эффективно постановление о замораживании. Вместо запрашиваемого постановления она предоставила распоряжение о сохранении активов над Биткойном в цифровом кошельке (с примерной стоимостью около £1 млн) — на основании того, что истцом был пройден нижний порог для установления факта спора — и на распоряжении Bankers Trust о раскрытии личности собственника кошелька. 

Второе дело (Elena Vorotyntseva v Money-4 Service Limited t/a Nebeus.com and others)

Во втором деле судьей Бирссом было вынесено постановление против криптовалютной торговой компании и ее двух директоров на сумму 293 Биткойн и 400 Эфириум (стоимостью около £1.5 миллионов).

Истец передал криптовалюты компании-ответчику на том основании, что компания будет заниматься торговлей криптовалютой от имени истца. После того, как у истца появилось обеспокоенность в том, что данная компания больше не хранит ее средства, она потребовала выдать ордер на замораживание.

Суд счел, что существует серьезный риск растраты переданной криптовалты, поскольку представленные ответчиками доказательства не свидетельствуют о том, что средства истца все еще находятся у них на хранении. Судья Бирсс отметил, что ответчики не оспаривали имущественное требование истца к фондам и не утверждали, что криптовалюта не является формой собственности. На этом основании Суд может удовлетворить такое постановление.

Правовой статус криптовалюты

Еще до недавнего времени вопрос о том, можно ли признавать криптовалюту в качестве собственности по английскому праву, а не просто данными или информацией, оставался открытым для тех, кто намерен учредить бизнес под криптовалюту.
В традиционном понимании криптовалюта не подпадает под какую либо категорию собственности по той причине, что нематериальная природа цифровой валюты предполагает, что нет никакого “физического” владения. 

Существуют всего несколько примеров признания других форм собственности в соответствии с английским правом: согласно в Законе о патентах от 1977 года, патенты являются очевидным примером. Еще более необычен пример, когда в 1987 году суды Гонконга установили, что экспортные квоты подпадают под определение собственности в постановлении о хищениях от 1970 года (идентичном английскому закону о хищениях от 1968 года), а в 2012 году Верховный суд установил, что квоты ЕС на торговлю углеродом также подпадают под понятие собственность.

Ранее в этом году Международный коммерческий суд Сингапура постановил, что биткойн является личной собственностью, которая может также являться предметом Траста.
Что стало достаточно важным аспектом в отношении лиц, заинтересованных в том, чтобы зарегистрировать компанию для криптодеятельности. Судья также отметил, что криптовалюта не является законным платежным средством в качестве регулируемой валюты, выпущенной государством, однако она имеет фундаментальную характеристику нематериальной собственности как идентифицируемой ценности. 

Если инвестирование в криптоактивы в Великобритании является предметом Вашего запроса, обращаем ваше внимание, что после рассмотрения дел, касаемо криптовложений и смарт-контрактам, целевая группа по юрисдикции Великобритании внесла ясность в спорный вопрос о том, являются ли криптовложения собственностью по английскому праву. Юридическое заключение подтвердило, что криптоактивы имеют все признаки собственности и должны рассматриваться в качестве таковых.

Читать также:   FinCEN выпустила новое руководство по криптовалютам

Повышение степени правовой определенности в отношении правового статуса криптовалюты повлечет за собой еще больший интерес к тому, чтобы открыть криптовалютный бизнес.
Юридическая консультация по лицензированию криптовалютной деятельности от профильных специалистов компании IQ Decision поможет разобраться в том, как получить разрешение на ведение криптодеятельности.