Заявка успешно отправлена!

loader

Форма заказа консультации по регулированию криптовалютной деятельности

user

Введите ваше имя

user

Введите ваш E-mail

user

Введите номер телефона

comment

Что то пошло не так, попробуйте отправить повторно через 5 секунд!

Юридическое заявление UKJT о статусе криптовалют и смарт-контрактов оказывает влияние на анализ правового статуса криптовалюты как на внутреннем, так и на международном уровнях. Если вы планируете начать криптобизнес в Великобритании или ЕС, стоит обратить внимание, что в юридическом заявлении отмечено, что разработка криптоактивов может создавать некоторые практические препятствия для юридического вмешательства. Однако «это не означает, что криптоактивы находятся вне закона». Некоторые суды стали принимать во внимание отчет UKJT в делах, связанных с криптовалютами. 

Что это значит

В английском судебном решении AA против Persons Unknown & Ors, Re Bitcoin Суд постановил, что «криптоактив является собственностью».

На международном уровне Высокий суд Новой Зеландии в этом месяце обнародовал свое знаковое решение по делу Ruscoe v Cryptopia Limited (в процессе ликвидации), которое ссылается на юридическое заявление Великобритании и дело AA против Persons Unknown. Это решение, вероятно, будет также упомянуто в последующих процессах урегулирования споров в Англии, в частности, в отношении несостоятельности, связанной с криптоактивами.

Разрешение спора по криповалютам в Новой Зеландии

Cryptopia Ltd была основана в 2014 году как зарегистрированная криптобиржа в Новой Зеландии. В 2017 году платформа показала экспоненциальный рост, так как ее пользовательская база выросла до 900 000, при этом большинство клиентов находились за пределами страны. В январе 2019 года Cryptopia была взломана, в результате чего с платформы была утеряна криптовалюта на сумму около 30 миллионов новозеландских долларов. Это событие в настоящее время рассматривается как крупнейшая кража в истории Новой Зеландии. В результате предприятие было ликвидировано.

Постановление суда было вынесено в результате обращения ликвидаторов по следующим вопросам:

  • правовой статус криптовалют, которыми владеет Cryptopia. В частности:

     

    • являются ли они типом «собственности»; и 
    • могут ли они являться предметом траста; 
  • при предоставлении услуг хранения и обмена криптовалюты своим клиентам, является ли Cryptopia доверенным лицом валюты, введенной на биржу владельцами счетов, которые инвестировали в различные цифровые активы.

Что касается первого аспекта, Суд установил, что криптовалюта является разновидностью нематериальной личной собственности и идентифицируется как ценность. В ходе разрешения финансового спора в Новой Зеландии судья сослался на ставшее классическим утверждение лорда Уилберфорса о характеристиках «собственности». Было отмечено, что криптовалюты соответствовали этим стандартным критериям и являлись типом нематериального имущества.

Выяснив, что криптовалюты имеют статус «собственности», новозеландский суд подтвердил, что они способны сформировать предмет траста. Однако оставался вопрос о том, находились ли цифровые активы в доверительном управлении для владельцев счетов. Если вам также необходимо начать судебное разбирательство по криптоактивам, сотрудники компании IQ Decision UK готовы провести юридическую консультацию по регулированию криптовалют в Новой Зеландии, Британии и странах ЕС.

После подробного анализа того, что представляет собой траст, суд пришел к выводу, что каждый тип криптовалюты держался на отдельных экспресс-трастах Cryptopia. При этом бенефициарами были все владельцы счетов, владеющие валютой соответствующего типа. Тот факт, что Cryptopia хранит закрытые ключи таким образом, что владельцы аккаунтов не знают закрытый ключ, связанный с какой-либо конкретной монетой, определил, что доверительные отношения были образованы криптовалютой. 

Суд рассмотрел некоторые дополнительные вопросы, в том числе вопрос о том, как следует обращаться с любыми возвращенными похищенными цифровыми активами:

  1. на дату кражи ликвидаторы должны определить владельцев счетов и их относительные доли в трасте цифровых активов, которые являются предметом кражи. Ликвидаторы должны затем применить убытки от кражи пропорционально к тем существующим запасам;
  2. любые возвраты криптовалюты, утраченной в результате кражи, должны применяться пропорционально, чтобы компенсировать убытки, понесенные владельцами счетов, которые были затронуты взломом.

Заключение

Статус криптовалюты как «собственности» в последнее время привлекает значительное внимание судебных органов. Это решение означает растущий консенсус относительно положительного отношения к криптовалюте как к собственности.

Если вас интересует более детальная информация, связанная с разрешением споров по криптоактивам в ЕС и Великобритании, рекомендуем обратиться за помощью в компанию IQ Decision UK. Наши специалисты окажут необходимое сопровождение в урегулировании конфликтов в Европе, Англии и других юрисдикциях.