Форма заказа услуги
user
user
phone
comment

24 января 2019 года Испанский Суд в Аликанте № 8 (действующий как Суда по товарным знакам ЕС) отклонил апелляцию Equivalenza Retail, SL на решение Коммерческого суда № 2 в Аликанте от 13 февраля 2017 года, в котором было предъявлено нарушение различных товарных знаков, принадлежащих парфюмерии Хьюго Босс, Гуччи и Лакост. В данном контексте мы разберем почему защита прав интеллектуальной собственности одну из ключевых ролей при построении бизнеса.

Защита торговой марки на запах в ЕС

Следующие стороны подали иск против Equivalenza за продажу и маркетинг парфюмерных духов и несанкционированное использование их зарегистрированных товарных знаков:

  • Guccio Gucci SpA;
  • Hugo Boss Trademark Management GmbH & Co KG;
  • Lacoste SA;
  • Procter & Gamble International Operations SA;
  • Procter & Gamble Prestige Products SAU (в настоящее время HFC Prestige Products SAU).

Сайт Equivalenza использовал товарные знаки истцов как в сравнительных списках, так и в устной коммерческой речи, в которой было указано, что они занимаются продажей духов известных брендов.

Решение суда

Суд первой инстанции заявил, что сайт Equivalenza:

  • произвел нарушение права известных торговых марок истцов, воспользовавшись известностью брендов и их репутации, привлекательности и престижа (статья 9.1 Регламента ЕС о товарных знаках (2017/1001));
  • совершал акты недобросовестной конкуренции путем:
  1. несправедливого использования репутации известных марок;
  2. осуществления незаконной рекламы, представляя свою продукцию как имитацию или реплики (по запаху) продукции истцов.

Equivalenza обжаловал решение суда первой инстанции как по процессуальным, так и по материальным основаниям. Среди прочих существенных оснований, он утверждал, что не несет ответственности за действия, совершенные в торговых точках, поскольку он соответствовал ранее вынесенному приговору за аналогичные действия, вынесенные в Puig в 2014 году. Таким образом, он утверждал, что:

  • он запретил магазинам использовать товарные знаки для оригинальных духов, которые якобы имитировали известные запахи (как в сравнительных списках, так и в устной форме);
  • таким образом, любое такое использование не относится к Equivalenza.

Решение Европейского суда по товарным знакам

Суд по товарным знакам ЕС отклонил апелляцию Equivalenza. Он указал, что:

  • такое прецедентное право неоднократно подтверждало незаконность использования торговых марок;
  • Equivalenza ранее был осужден за то же поведение.

Что касается нарушения прав на товарный знак, суд счел, что делом ответчика была массовая продажа парфюмерии через сеть магазинов.

Он также учел, что истцы доказали, что значительное количество магазинов использовали товарные знаки истцов в сравнительных списках или устно, и постановил, что происхождение продажи парфюмерных запахов полностью связано с сайтом Equivalenza. Бизнес-модель Equivalenza была основана на использовании известных торговых марок для продажи парфюмерных духов.

Суд также счел, что:

  1. использование списков сравнения представляло собой использование сторонних товарных знаков в ходе торговли; а также
  2. Equivalenza сделала это, чтобы воспользоваться известной репутацией этих марок.

Защита прав на торговую марку - основная проблема, которую рассматривает суд. Он заявил, что бизнес-модель ответчика могла быть реализована благодаря использованию ароматов и запахи я известных торговых марок.

Что касается недобросовестной конкуренции, суд счел, что коммерческое поведение Equivalenza основывалось на продаже и сбыту товаров с использованием известных товарных знаков истцов.

Следовательно, суд подтвердил решение первой инстанции, согласно которому Equivalenza обязана:

  • прекратить и воздерживаться от продажи своей парфюмерии с использованием товарных знаков истцов;
  • отзывать и уничтожать свои любые средства рекламы, содержащие товарные знаки истцов;
  • выплатить возмещение истцам;
  • опубликовать решение в сети.
Equivalenza обжаловала это решение в Верховном суде.