Заявка успешно отправлена!

loader

Форма заказа услуги

user

Введите ваше имя

user

Введите ваш E-mail

user

Введите номер телефона

comment

Что то пошло не так, попробуйте отправить повторно через 5 секунд!

Согласно Сингапурскому закону о патентах и других законодательных актах Высший суд не наделяется юрисдикцией для рассмотрения заявлений на аннулирование или постановления об “обнулении” патента. Это значит, что все заявки на аннулирование патента должны быть рассмотрены Регистратором патентов в первой инстанции, а Высший суд мог рассматривать только апелляции на основании решения Регистратора. Решение Высшего суда в настоящее время отменено Апелляционным судом, который постановил, что Высший суд уполномочен рассматривать заявки на отзыв патента и отзывать патенты. Однако это относится только к случаям, когда подается возражение на исковое заявление и встречного иска по поводу нарушений, и не распространяется на заявления, поданные независимо от рассмотрения дела о нарушении.

Аннулирование патентов в Сингапуре

Апелляционный суд Сингапура пояснил, что если ответчик сможет доказать недействительность всех претензий на заявленный патент, основываясь на любое из оснований в Разделе 80 (1) Закона о патентах, суд сможет установить, что патент должен быть аннулирован. Исходя из этого, если Высший суд воспользовался юрисдикцией для рассмотрения спора о действительности патента (т. е. посредством возражения и встречного иска), статья 91(1) Закона о патентах дает основание  Высшему суду право на аннулирование патента.
Читать также:   Искусственный интеллект в Сингапуре: национальная стратегия
Суд может отозвать патент только в том случае, если действительность всего патента оспаривается в ходе разбирательства о нарушении. В этом отношении ответчик может оспорить только действительность заявленных патентных претензий (то есть, которые, как утверждается, были нарушены), и заявление о недействительности может быть получено только в отношении таких претензий. Если срок действия патента не ставится под сомнение, суд не имеет права аннулировать патент. В таком случае, ответчик может потребовать аннулирования патента путем разбирательства в Реестре патентов. С другой стороны, Высокий суд не обладает юрисдикцией для рассмотрения заявлений об отзыве, поданных независимо от разбирательства о нарушении, поскольку его юрисдикция была исключена разделом 82 (2) и разделом 82 (1) Закона о патентах.

Патентные заявления

Апелляционный суд также рассмотрел варианты, когда все заявления по патенту могут быть признаны недействительными. В этом случае Апелляционный суд указал, что если все заявления являются недействительными «из этого следует, что зависимые патентные заявления также должны быть отклонены». В таком случае, как постановил Апелляционный суд, весь патент должен быть признан недействительным, и Высший суд может аннулировать его. Это указание можно сопоставить с делом Lee Tat Cheng v Maka GPS Technologies Pte Ltd [2017] 3 SLR 1334, где патент был аннулирован, а дело о зависимом патенте рассматривалось вне зависимости от решения, принятого по отношению к патенту. Как мы видим сингапурские судьи солидарны с решениями, принятыми английскими судами, которые предлагают, что зависимые патенты совпадают с патентом, если владелец патента признает это. В противном случае вопрос будет рассматриваться отдельно, несмотря на то, что патенты могут быть призваны недействительным из-за отсутствия новизны или по другим причинам (См., Например, Unilever PLC против Chefaro Proprietaries Ltd [1994] RPC 567; Cairnstores против Atkiebolaget Hassle [2002] EWHC 309 (Ch)).
Читать также:   Как зарегистрировать торговую марку во Вьетнаме
Юристы IQ Decision UK следят за последними изменениями в Европейских и азиатских законах об интеллектуальной собственности.