Урегулирование споров посредством международного арбитража — тенденция относительно молодая, основными источниками которой являются Нью-Йоркская конвенция 1958 года и типовой закон ЮНСИТРАЛ 1985 года. Это означает, что именно с принятием таких значимых документов появилось поколение, имеющее представление о процессе и нюансах разрешения международных споров. По мере развития международного арбитража это сообщество стремится находить решения общих проблем и гармонизировать различные подходы к разрешению международных споров в поисках общего стандарта.
И тогда возникает вопрос: существует ли единая международная арбитражная практика? Однако ответ на него будет отрицательным, поскольку единой арбитражной культуры не существует. Конечно, есть общие существенные элементы. Разрешение спора через международный арбитраж — это нейтральный механизм решения конфликта, основанный на консенсусе и автономии сторон.
Данный материал направлен на то, чтобы осветить некоторые из основных различий международного арбитража. Это касается как географических, культурных особенностей, так и правовых систем в целом. Если вы заинтересованы в разрешении коммерческого спора посредством международного арбитража, предлагаем ознакомиться с представленной статьей.
Изложение дела
Изложение дела, как один из этапов разрешения спора через международный арбитраж, имеет свои отличия в правовых системах. Так, в континентальной правовой системе юристы (в особенности, французские и немецкие практики), имеют тенденцию отдавать предпочтение мемориалам. Мемориал представляет собой повествовательное заявление по делу, включающее в себя подтверждающие документы и показания свидетелей. В нем отчасти сочетаются показания по делу с доказательствами.
Это положительно сказывается на саму процедуру, поскольку от сторон требуется выполнение значительной части необходимой работы до того, как начать арбитражное разбирательство. С другой стороны, практика использования мемориалов не требует какой-либо формы раскрытия, к которой уже привыкли английские и американские юристы. В системах, где полагаются преимущественно или даже исключительно на письменные документы и подтверждения, может быть несколько этапов представления тех самых мемориалов, которые будут дополнять и расширять предыдущие представления.
В отличие от этого, системы общего права, такие как Австралия и Сингапур, часто опираются на традиционные состязательные бумаги. В изложении дела просто излагается причина иска, факты, дающие основание, чтобы подать иск на начало международного арбитража, и искомое средство правовой защиты. Стоит отметить, что на данном этапе используется ограниченное число документации или же документация исключается вовсе. Цель состоит в том, чтобы выявить спорные вопросы, которые затем могут быть отдельно рассмотрены в качестве доказательств. Обычно это принимает форму требования, защиты или встречного иска, ответа, а иногда и возражения.
Доказательства
Как уже упоминалось, способ представления сторонами своих заявлений по делу также будет иметь влияние с точки зрения раскрытия информации. Однако это не единственное, в чем состоит разница процедур разрешения конфликтов с помощью международного арбитража. Континентальное право стремится гармонизировать эти различные подходы к представлению документальных доказательств.
Так, в качестве одной из отличительных черт арбитража в вопросе представления доказательств стоит выделить юридическую привилегию. Привилегия — это понятие общего права. В этих юрисдикциях существует основополагающее право не предоставлять документы в качестве доказательств на том основании, что они содержат конфиденциальную информацию между адвокатом и его клиентом.
Даже в рамках юрисдикций общего права существуют тонкие различия в терминологии и охвате, такие как «судебная привилегия» или «результат работы адвоката», разработанные прецедентным правом. Однако в юрисдикциях континентального права отсутствует понятие привилегии как таковой. Существует понятие адвокатской конфиденциальности, но оно сводится к ограничениям на раскрытие информации адвокатами, которую они получили в ходе работы со своим клиентом.
Еще один вопрос, который часто возникает, — это вопрос экспертных доказательств. Некоторые трибуналы предпочитают привлекать экспертов и назначать их самостоятельно, в то время как другие предпочитают экспертов, назначаемых уже сторонами. Беспристрастность и независимость экспертов также могут варьироваться от места к месту. Например, если вы решили разрешить коммерческий спор посредством арбитража в Бразилии, в этой юрисдикции отмечается практика прибегать к услугам тех экспертов, которые предварительно будут согласовывать свои заявления с заказчиком-соответствующей стороной процесса. Противники такого подхода считают, что обязанность эксперта заключается в том, чтобы сообщать свое мнение независимо от стороны, которая ему платит; причем единственным лицом, перед которым эксперт несет ответственность, является трибунал.
Представление дела
Еще одним этапом арбитражного разбирательства является представление дела, которое также имеет свои различия в отдельно взятых юрисдикциях. Так, при урегулировании конфликта через арбитраж в Швейцарии не допускается проведение инструктажа свидетелей для подготовки к разбирательству. Допрос свидетеля до суда считается уголовным преступлением. В Англии и Уэльсе коучинг свидетеля приравнивается к профессиональному проступку. С другой стороны, в таких юрисдикциях, как Италия и США, было бы равносильно халатности не инструктировать и не подготавливать свидетелей для дачи показаний.
Узнайте больше об особенностях выбранной вами юрисдикции в отношении разрешения коммерческого спора посредством арбитражного разбирательства в ходе консультации у специалистов IQ Decision UK.
Арбитр
Когда речь заходит о культурных различиях в процессе принятия решений в международном арбитраже, отправной точкой должен быть выбор лиц, принимающих решения. Во многих новых международных арбитражных центрах, таких как Сеул, Дубай или Казахстан, для укрепления своих арбитражных трибуналов были наняты видные бывшие судьи из стран общего права. Во многих юрисдикциях считается, что бывшие старшие судьи обладают всеми необходимыми навыками и способностями, необходимыми хорошему арбитру, такими как беспристрастность, аргументация, управление делами и доказательствами и так далее.
Другие же юрисдикции, такие как Китай и Австрия, отличаются тем, что для разрешения конфликтов в качестве главных арбитров предпочитают ученых, экспертов, разбирающихся в предмете самого спора.
В юрисдикциях Азиатско-Тихоокеанского региона также отмечается практика посредничества аккредитованных арбитров. Нередко стороны обращаются к лицам, принимающим арбитражные решения, с просьбой приостановить арбитражное разбирательство и оказать помощь в разрешении спора через посредничество, то есть выступить в качестве посредников (медиаторов). Это имеет положительный результат в небольших арбитражных разбирательствах с единоличным арбитром. С другой стороны, это было бы практически невообразимо и неосуществимо в Европе или США.
Вывод
Рассмотрев некоторые вопросы в отношении различий международных арбитражей, можно сделать вывод, что гибкость — одно из самых больших преимуществ процесса, но которое, в то же время, может быть одной из его трудностей.
Неопределенность и непредсказуемость могут увеличить продолжительность и стоимость международного арбитража для разрешения спора. Единственным решением этой проблемы, если ее можно так рассматривать, является наличие опытных юристов и арбитров.
Юристы IQ Decision UK не только ответят на ваши вопросы, как урегулировать бизнес спор вне суда, но и представят ваши интересы в ходе проведения арбитражных разбирательств и посреднических переговоров. Вы также можете ознакомиться с дополнительным материалом на нашем сайте, если вас интересуют методы разрешения коммерческих конфликтов в период пандемии COVID-19.
