Венецианский суд вынес решение (№ 2355/2018) для торговой марки MHCS (производители Veuve Clicquot и других изысканных шампанских и вид), о том, что оранжевый цвет, а именно цвет Pantone 137, используемый на этикетке шампанского Veuve Clicquot не является отличительным. Далее мы рассмотрим как происходило урегулирование спора по товарным знакам в Италии, и на чем было основано решение суда.
Более детальное описание разбирательства
Компания Masottina S.p.A. занималась сбытом продукции prosecco с маркировкой аналогичного цвета, а компания MHCS утверждала, что это прямое нарушение прав на зарегистрированную торговую марку в Европе. Поскольку одна компания неправомерно использует отличительный цвет и это наносит ущерб другому товарному знаку.
Оценивая факт нарушения прав на товарный знак, суд принял во внимание вероятность путаницы между брендами, учитывая схожесть продукции и уровень внимания, уделяемого потребителям, отличительные и ключевые компоненты продукции, а также общее впечатление, создаваемое их визуальным или концептуальным сходством. Суд постановил, что потребители, скорее всего, запомнят товарные знаки в целом, не запоминая такие единичные элементы, как точный оттенок оранжевого цвета.
Разрешение спора в отношении ТМ в Италии
Суд признал, что цвета по своей природе не являются отличительными, но на самом деле специфический цвет этикетки Veuve Clicquot – оранжевый в системе Pantone 137 – приобрел отличительные черты в результате интенсивного использования. Компания MHCS представила доказательства использования этого цвета с 1800-х годов. Она также опирается на предварительное заключение Ведомства интеллектуальной собственности ЕС о том, что компания приобрела отличительную характеристику цвета.
В ходе урегулирования спора по торговой марке в Италии, оказалось, что ТМ MHCS была нарушена, и было издано судебное решение, запрещающее любое дальнейшее производство или рекламирование бутылок, которые согласно решению суда нарушали закон, а также уничтожение уже существующих бутылок.
Однако решение о возмещении ущерба не было принято, поскольку суд отклонил требование MHCS о том, что компания Masottina несправедливо использовала или нанесла ущерб репутации зарегистрированного товарного знака Veuve Clicquot. Хотя доказательства MHCS свидетельствуют, что цвет приобрел отличительные черты в результате использования в отношении соответствующего товара, доказательств, которые устанавливают отличительные черты, недостаточно для того, чтобы установить необходимую репутацию знака.
Итальянский суд постановил, что необходимо нечто большее, чем доказательство отличительной характеристики цветного знака, для доказания своей репутации (в соответствии со статьей 9(c) Постановления ЕС о товарных знаках). К сожалению, Суд не уточнил, какие дополнительные доказательства могут потребоваться.
Вывод
Владельцы одноцветных знаков и других знаков, которые при получении регистрации европейского товарного знака полагаются на доказательства приобретенного отличительного характера цвета, не должны предполагать, что такие доказательства будут подтверждать репутацию знака. Они должны в явной форме решить этот вопрос и представить доказательства, которые четко демонстрируют приобретенную репутацию.
Сопровождение специалиста
Разрешение споров в области интеллектуальной собственности в Европе не будет эффективным без профессиональной помощи со стороны компетентных юристов. Компания IQ Decision UK предоставляет свое юридическое сопровождение при урегулировании спора, связанного с европейскими товарными знаками. С помощью формы обратной связи вы можете заказать консультацию юриста по разрешению спора по товарным знакам в Европе.
