Форма заказа консультации по урегулированию спора через арбитраж в Европе
user icon
mail icon
phone icon
comment icon

Закон об арбитраже 1996 года содержит механизм исправления случайных промахов или упущений в случае, если в ходе урегулирования спора с помощью арбитража в Европе арбитр допустил ошибку. В этом материале мы опишем, как происходят исправления ошибок, допущенных арбитрами.  

Разрешение спора через арбитраж в Европе: законодательство 

В соответствии со статьей 57(3)(a) Закона об арбитраже 1996 года арбитры имеют право

исправить арбитражное решение, с тем чтобы устранить любую канцелярскую ошибку или ошибку, возникшую в результате упущения, или прояснить, или устранить любую неясность в арбитражном решении... 

Этот вопрос вытекает из решения Высокого суда по делу Риз против графа Плимутского и других [2020] EWHC 2986 (Ch) (Rees v Earl of Plymouth and Others), которое было обжаловано в арбитражном разбирательстве по делу в соответствии с Законом о сельскохозяйственных холдингах 1986 года. 

Описание урегулирования арбитражного спора в Европе 

Многочисленные уведомления о прекращении аренды рассматривались в арбитраже, где ферма была сдана в аренду арендатору в соответствии с двумя договорами 1986 года. Арбитр отклонил уведомление о расторжении договора аренды на том основании, что это было уведомление о частичном расторжении договора аренды. Положение об уведомлении о расторжении договора аренды было не выполнено. Это была ошибка, вызванная тем, что арбитр неправильно прочитал уведомление о расторжении договора аренды. Таким образом, он неверно истолковал соглашение, заключенное между двумя сторонами, и в разрешении спора с помощью арбитража в Европе была допущена ошибка. 

Но, базируясь на этой простой ошибке, арендатору удалось избежать расторжения договора аренды на основании первоначального решения третейского судьи. Поскольку земля требовалась для строительства очень крупного жилого комплекса, с точки зрения арендодателя, эта простая ошибка имела огромные последствия. 

В ходе анализа дела была выявлена ошибка в первоначальном арбитражном решении. В связи со Ст. 57 ее можно было исправить. Это была простая фактическая ошибка, хотя и со значительными последствиями. Арбитр признал свою ошибку и незамедлительно вынес исправленное арбитражное решение. Это повернуло итог на сторону арендатора: уведомление по делу о выходе из большого арендного договора было оставлено в силе, арендодатели добились успеха, и арендатор лишился своего арендного договора.

Арендатор подал апелляцию на том основании, что случайная ошибка по смыслу статьи 57 может быть использована только для исправления ошибки, влияющей на выражение мысли арбитражного суда (т.е. опечатка), а не на целое изменение решения.

Тщательно изучив материалы дела по этому вопросу, судья отклонил апелляцию, придя к выводу, что арбитр не пересматривал свое первоначальное решение. Вместо этого он просто исправлял недочет, который произошел, когда он пропустил и не рассматривал формулировку уведомления о выходе в отношении объема земли, к которой оно относилось.

Заключение 

В некоторых случаях в арбитражных решениях могут быть допущены ошибки. Также для более ясного толкования решения арбитражного суда могут быть запрошены дополнительные объяснения. Все эти процессы регулируются Законом об арбитраже Международного кодекса. Статья 57 Закона об арбитраже 1996 года применяется в тех случаях, когда в арбитражном решении арбитр явно допускает ошибку. Консультация по урегулированию спора через арбитраж в Европе будет актуальна для тех, кто хочет начать арбитраж в Европе.