Форма заказа консультации по арбитражному разбирательству
user icon
mail icon
phone icon
comment icon

В начале 2019 года хочется поразмышлять о том, что может принести год для международной арбитражной практики. Вот некоторые из тенденций и событий, которые можно наблюдать в международном арбитраже в течение следующих 12 месяцев.

Брексит

Начнем с очевидного. Несмотря на различные попытки остановить Brexit, теперь, кажется, он произойдет в ближайшие пару месяцев. Как уже отмечалось ранее, Brexit оказывает нейтральное или даже исключительно положительное влияние на международный арбитраж в Лондоне. В частности, поскольку стороны сталкиваются с проблемами бюрократии и задержками в осуществлении судебного правоприменительного процесса, они вполне могут позволить себе пойти более эффективным и предсказуемым путе в соответствии с Нью-Йоркской конвенцией.

Антиглобализация

Расширение горизонтов за пределами границ (как это всегда делали люди, задействованные в международных арбитражах) – политическая тенденция против глобализации в направлении более националистической политики. Она ведет к потенциальным спорам, особенно между инвесторами и государствами, в которые они инвестировали. Конечно, в прошлом году на фронте инвесторов и государств произошли значительные изменения, когда BIT (Bilateral Investment Treaties) и другие соглашения о свободной торговле отошли от общепринятых способов разрешения споров между инвестором и государством, таких как арбитраж ICSID (International Centre for Settlement of Investment Disputes).

Предложенный ЕС Многосторонний инвестиционный суд, учрежденный в качестве постоянного органа для урегулирования финансовых споров, вызвал серьезную критику со стороны тех, кто занимается инвестиционными спорами, но, похоже, получает поддержку тех, кто соглашается с инвестиционными договорами. Прогресс и успех любого такого суда и других инициатив должны контролироваться в течение 2019 года.

Achmea

Обсуждение событий в Европе приводит к «брифингу» после вынесения решения по делу Achmea, в котором CJEU (Court of Justice of the EU) о существу постановил, что все арбитражные разбирательства в рамках BITs внутри ЕС несовместимы с законодательством ЕС. На практике влияние решения Achmea в основном ограничивается судами в ЕС. На этом уровне уже было множество судебных решений, рассматривающих влияние вынесения решения об Achmea. Например, немецкий суд недавно продемонстрировал послушание этому решению, при отмене решения, вынесенного в пользу голландского страховщика на основании договора об инвестициях внутри ЕС. Напротив, арбитражные суды, действующие в рамках BITs внутри ЕС, однозначно пришли к выводу, что с точки зрения международного права не существует напряженности между BITs ЕС и законодательством ЕС.

Поэтому на практике, если только CJEU не изменит свою позицию (что кажется маловероятным), принудительное исполнение в ЕС арбитражных решений, вытекающих из арбитражных соглашений по инвестиционным соглашениям в рамках BITs внутри ЕС, выглядит сложной задачей. В таких обстоятельствах успешные заявители, которые сталкиваются с проблемами в стране-члене ЕС, которая отказывается выплачивать вознаграждение, должны будут добиваться исполнения за пределами ЕС.

Воздействие Achmea также представляет интерес для споров в рамках Договора к Энергетической Хартии (ДЭХ), участником которого является ЕС. Поскольку ЕС является одной из сторон, можно утверждать, что Achmea не имеет никакого влияния, поскольку ЕС согласился на арбитраж по судебному разбирательству. В то время как арбитражные суды последовательно отклоняют ходатайства Achmea к спорам ECT, исполнение этих решений в ЕС будет затруднено. Опять же, в таких обстоятельствах кредитору может потребоваться принудительное исполнение арбитражного решения за пределами ЕС.

Инициатива «Один пояс и один путь» в Китае

Любое обзор должен учитывать самую крупную инвестиционную программу, которая когда-либо осуществлялась, а именно, Китайскую инициативу «Один пояс и один путь», которая была выдвинута в 2010-х годах. Разрешение международных споров, возникающих из этих зачастую сложных, масштабных, многопартийных проектах, вряд ли будет решено на одном форуме. HKIAC, SIAC, ICC и китайские суды продолжают отстаивать свои аргументы в пользу включения в положения об урегулировании споров BRI.

Также важно учитывать культурное отношение к посредничеству и урегулированию, которое является важной особенностью процессов разрешения споров в Китае. В то время как учреждения и суды могут наблюдать увеличение числа споров, переданных им, вполне вероятно, что посредникам придется проделать значительную работу в 2019 году.

Финансирование споров

Сейчас, когда Сингапур разрешает финансирование третьей стороной в арбитраже, а Гонконгский кодекс должен вступить в силу в начале 2019 года, легко заметить, что открытие финансирования в этих регионах может привести к увеличению количества разногласий, особенно, что касается SIAC/HKIAC (Singapore/Hong Kong International Arbitration Centre).

Стороны могут вступать в новые дебаты из-за того, что ранее они не могли себе этого позволить. Либо из-за того, что теперь считают, что могут, поскольку риски делятся с финансирующей стороной. Спонсоры продолжают поддерживать лишь небольшой процент случаев (и это справедливо), но даже небольшой процент крупного рынка является значительным.

Процессуальные действия

Очевидно, что арбитражи должны идти в ногу с потребностями своих пользователей и продолжать развиваться и адаптироваться. Консультации ICSID’s по своим правилам показывают признание необходимости идти в ногу с более прогрессивными (в основном коммерческими) институциональными правилами при рассмотрении положения, например, для упрощенных процедур, чтобы уменьшить время и затраты, затрачиваемые на арбитраж (два основных источника критики со стороны клиентов). Наряду с институтами арбитражные органы, такие как ICCA (International Congress and Convention Association), продолжают продвигать развитие арбитража и поднимать важные вопросы, например, о кибербезопасности. Часто эти инициативы со временем вносят свой вклад в арбитражные правила, и, безусловно, кибербезопасность в арбитраже является ключевым вопросом для внимания в нынешней и будущей арбитражной практике.

Запуск Пражских правил в декабре 2018 года в качестве альтернативы Правилам доказывания IBA покажет их влияние в этом году, когда адвокаты и арбитры решат, какие правила (или ни те, ни другие) лучше всего подходят для их деятельности.

Трибуналы все активнее взаимодействуют с другими типами технологий, такими как использование ИИ для анализа документов и споров, возникающих в связи с разработкой технологий, таких как блокчейн и интеллектуальные контракты. Некоторые учреждения проводят обучение своих арбитров, чтобы подготовить их к этим потенциальным новым спорам. И по причине высокой вероятности необходимости в квалифицированных и компетентных арбитрах в этих новых технологиях, возможно, открывается возможность для новых арбитров выйти на первый план.

Лондонская международная неделя по спорам

Демонстрация лучших практик разрешения глобальных споров в Лондоне 7-10 мая 2019 года. LIDW (London International Disputes Week) соберет юристов, судей, арбитров, ученых и других лиц, участвующих в практике или управлении разрешения споров со всего мира и из разных секторов. Мероприятие будет опираться на международный опыт клиентов и коллег, и будет способствовать обсуждению будущего разрешения споров в Лондоне, где и как возникнут споры, и как Лондону следует адаптироваться к меняющимся условиям и будущему урегулированию споров во всем мире.

Следует также отметить, что специалисты IQ Decision UK готовы проконсультировать по вопросам международного арбитража, урегулирования финансовых споров, а также готовы предложить услуги медиатора в Великобритании или других странах.