Заявка успешно отправлена!

loader

Форма заказа услуги

user

Введите ваше имя

user

Введите ваш E-mail

user

Введите номер телефона

comment

Что то пошло не так, попробуйте отправить повторно через 5 секунд!

Данный вопрос уже поднимался на нашем сайте, и сегодняшний, более подробный материал развивает тематику и пригодится желающим получить лицензию на криптовалюты или зарегистрировать компанию под ICO в Европе. 

Напоминаем, что 9 января Европейское банковское управление (European Banking Authority – EBA) и Европейское управление по ценным бумагам и рынкам (European Securities and Markets – ESMA) обнародовали два отчета со своими рекомендациями по криптовалютам для Европейской комиссии (European Commission – ЕС) (а в случае ESMA – парламента и совета Евросоюза).

Отдельно, в тот же день, ESMA опубликовала результаты своего опроса стран-членов ЕЭЗ 2018 года о транспонировании Директивы о рынках финансовых инструментов II (MiFID II) и применении определения «финансовых инструментов» к выборке из шести криптоактивов.

Процедура была проведена в соответствии с конкретными национальными регулятивными режимами, охватывающими целый ряд характеристик, включая инвестиционные, продуктовые и гибридные криптоактивы. Стоит отметить, что криптоактивы, такие как Bitcoin, были исключены из исследования. Результаты опроса поданы в совет ESMA.

Читать также:   Германия: Руководство по заявкам на получение криптолицензии

Что все это значит для участников рынка?

Рекомендации и опрос ESMA, а также рекомендации EBA дают некоторые убедительные подсказки о том, как регуляторы в Европе могут в краткосрочной перспективе, в ожидании какой-либо реформы регулирования, рассматривать предоставление услуг криптоактивов на своих территориях в сравнении с существующей нормативной базой. Если участник рынка планирует разработать новую услугу либо же, к примеру, открыть криптовалютную биржу в Европе или зарегистрировать ICO фирму, то публикация крайне рекомендована к рассмотрению.

Регуляторный периметр – ESMA

Криптоактивы в качестве переводных ценных бумаг

 

 

Результаты опроса ESMA показывают, что различные регулирующие органы государств-членов ЕС имеют разные интерпретационные подходы к некоторым аспектам определений MiFID II и создают, тем самым, трудности для регулирования и надзора за криптоактивами.

Криптоактивы, классифицированные как «ценные бумаги», или прочие типы «финансовых инструментов» MiFID II, вероятно могут поставить их эмитента и связанных с ним поставщиков услуг под полный набор финансовых правил ЕС. Совет ESMA рассматривает каждый из этих нормативов по очереди и показывает, как они могут применяться к криптоактивам, выделяя области, требующие дополнительного пересмотра, изменения или интерпретации.

Ответ государств-членов ЕС

Если вы планируете зарегистрировать ICO-компанию в Европе, учтите, что большинство  регулирующих органов государств-членов, которые ответили на опрос ESMA, рассматривали вспомогательные права на получение прибыли (а не вместе с правами собственности и управления) как достаточные, чтобы квалифицировать криптоактивы в качестве «ценных бумаг». Никто не рассматривал чистый продуктовый (utility) токен как «передаваемую ценную бумагу» или «финансовый инструмент», что позволяет ESMA заключить, что продуктовые токены выходят за пределы нормативного периметра.

Читать также:   Регулирование криптовалют в Гонконге

Регуляторы сочли, что те токены, которые квалифицируются как «финансовые инструменты», должны регулироваться как таковые, с необходимыми изменениями для учета таких вопросов, как риск разветвления (то есть изменение базового программного обеспечения для создания двух версий в будущем) и хранение секретных ключей. А также потенциальный обзор действующих правил клиринга, расчетов, хранения и регистрации правового титула.

Любые шаги по классификации всех криптоактивов как «финансовых инструментов» – были признаны нежелательными, поскольку это узаконило бы их и имело негативные побочные эффекты.

Мнения относительно создания нового режима

Мнения респондентов  были неоднозначными, но ESMA отмечает тот факт, что из восьми регулирующих органов государств-членов, которые рассматривали вопрос о создании новой категории C12 «финансовый инструмент» в MiFID II (как полезный, по причине правовой определенности и по причинам гармонизации с ЕС), шесть посчитали, что должен применяться полный набор финансовых правил ЕС.

Зарегистрировать криптовалютную биржу в Европе

Намереваясь зарегистрировать криптовалютную биржу в Европе, стоит обратить внимание, что ESMA дает обзор того, как правила MiFID II могут применяться к платформам, торгующим криптоактивами, которые квалифицируются как «финансовые инструменты». А также к их операторам и инвестиционным фирмам, включая минимальный капитал, организационные правила, правила управления и защиты инвесторов, открытый доступ, прозрачность торговли, отчетность по транзакциям и ведение учета.

ESMA пока не знает, как применять правила MiFID II к децентрализованным торговым платформам, используя смарт контракты для сопоставления заказов без идентифицируемого оператора платформы, без существенного пересмотра и изменения действующих правил. Изменения в требованиях к прозрачности для платформ, торгующим криптоактивами, также представляют собой серьезную проблему.

Также остается неясным, каким образом будет достигнут окончательный расчет в рамках SFD в среде с технологией распределенного реестра (DLT) с операционной и юридической точек зрения в свете согласованной валидации, риска возникновения разветвлений и проблем управления с недопустимыми DLT.

Читать также:   Стейблкоины: новый вызов для регуляторов

Другие выявленные пробелы в применении действующего законодательства к криптоактивам в качестве финансовых инструментов MiFID II включают в себя правила, обеспечивающие соответствие протокола и интеллектуальных контрактов, лежащих в основе деятельности криптоактивов, минимальным требованиям к надежности и безопасности, а также правила, учитывающие новые риски кибербезопасности DLT.

Другие типы криптоактивов

В тех случаях, когда криптовалюты не являются финансовыми инструментами MiFID II и не подпадают под действие других правил ЕС, таких как вторая Директива об электронных деньгах (EMD2) или вторая Директива о платежных услугах (PSD2), ESMA считает, что потребители подвержены значительным рискам.

При регистрации ICO компании в Европе стоит учесть, что некоторые государства-члены ЕС имеют или рассматривают конкретные правила для их решения проблемы рисков, связанных с криптоактивами. Но в свете трансграничного характера деятельности, ESMA рассматривает общесоюзный подход как обеспечение равных условий для оптимальной работы.