Форма заказа консультации по арбитражному разбирательству

user

Введите ваше имя

user

Введите ваш E-mail

phone

Введите номер телефона

comment

Арбитраж прочно укоренен как метод разрешения споров, поскольку стороны соглашаются разрешать свои споры путем арбитража, тем самым отказываясь от своего надлежащего процессуального права на разрешение споров в судебном порядке. Тем не менее, поднимается вопрос, одним из которых является сложность объединения нескольких арбитражных разбирательств с использованием одних и тех же фактов, вопросов или законов без согласия сторон.

В лучшем случае это может привести к неэффективности и увеличению затрат; в худшем случае это может привести к противоречивым результатам.

Эта проблема стоит особенно остро в энергетической отрасли, где сделки заключаются с помощью контрактов и это являются обычным явлением, особенно в сложных строительных контрактах и ​​соглашениях о совместных предприятиях. В этих обстоятельствах нередко начинаются множественные арбитражные разбирательства с участием одних и тех же или аналогичных фактов, вопросов и законов в соответствии с различными договорами, составляющими часть сделки. 

Например, в сложном строительном договоре в энергетической отрасли нередко существует всеобъемлющий строительный договор между владельцем и подрядчиком и многочисленные субподряды между подрядчиком и его субподрядчиками, стороной которых владелец не является. Если каждый из этих контрактов требует, чтобы урегулирование спора было через арбитраж, и возникает спор с участием всех этих сторон - например, субподрядчик нарушает свой субподряд с подрядчиком, в результате чего подрядчик нарушает свой договор с владельцем - это может быть затруднительно чтобы эти споры рассматривались в одном арбитражном процессе.

Действительно, может быть необходимо, чтобы эти споры рассматривались в отдельных арбитражах между владельцем и подрядчиком, с одной стороны, и подрядчиком и его субподрядчиком, с другой, даже если они могут касаться по существу одних и тех же фактов, вопросов и законодательства. Это может привести к неэффективности, увеличению затрат и явно противоречивым или противоречивым результатам.

Объединение смежных арбитражных производств в единый арбитраж может быть очень трудным и обычно может быть достигнуто только с согласия всех сторон. Это оказалось проблемой для арбитров и арбитражных практиков в энергетической отрасли, где много контрактные сделки являются обычным явлением.

Ряд арбитражных правил стремится исправить эту ситуацию, предусматривая возможность объединения нескольких арбитражей без согласия сторон. Однако не все арбитражные правила предусматривают консолидацию.

Ряд национальных судов по всему миру также распорядился о вопросе про объединении арбитражей без согласия сторон. Национальные суды во всем мире по-прежнему расходятся во мнениях относительно того, можно ли проводить консолидацию без согласия сторон, даже в рамках одной и той же юрисдикции.

Сложность объединения арбитража без согласия сторон

Как подчеркивалось выше, арбитражным судам может быть очень сложно объединить несколько арбитражных разбирательств без согласия сторон, особенно в сделках с несколькими контрактами. 

Стороны арбитража фактически отказываются от своего права на надлежащее судебное разбирательство, чтобы их споры рассматривались судом в пользу арбитража. Без согласия всех сторон в арбитраже - будь то в форме предполагаемой арбитражной оговорки в контракте или в форме соглашения о передаче дела в арбитраж при возникновении спора - арбитраж не может состояться. Это требование согласия может усложнить объединение нескольких арбитражных разбирательств в один арбитраж, когда в сделке имеется несколько контрактов.

Например, во многих сделках, где подписаны сразу несколько контрактов, может быть так, что не все контракты содержат арбитражные оговорки. Действительно, во многих сделках с несколькими контрактами в энергетической отрасли каждый отдельный контракт иногда обсуждается отдельно от остальных и включает в себя разные стороны, которые могут не захотеть, чтобы в дальнейшем была возможность разрешить спор с помощью арбитража. В этих условиях консолидация разбирательств в едином арбитражном суде практически невозможна. 

Недавний подход к консолидации по арбитражным правилам

Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ - вероятно, наиболее широко используемый набор специальных правил в международном арбитраже - не содержит каких-либо положений об объединении нескольких арбитражей с согласия или без согласия сторон. Соответственно, в соответствии с Арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ консолидация разбирательств без согласия сторон является сложной задачей.

Аналогичным образом, Правила коммерческого арбитража Международного арбитражного суда (ICC) не содержат каких-либо положений об объединении нескольких арбитражей. Таким образом, в соответствии с Правилами ICC консолидация без согласия сторон также является проблемой. 

Напротив, Арбитражный регламент Лондонского суда международного арбитражного (LCIA) содержит положения, касающиеся консолидации нескольких арбитражных разбирательств. Тем не менее, эти правила допускают консолидацию только в том случае, если согласны все стороны в арбитраже или когда все стороны в арбитраже не согласны, но существуют все следующие критерии:

  1. арбитражи, подлежащие объединению, находятся в рамках одного и того же арбитражного соглашения или совместимых арбитражных соглашений;
  2. подлежащие объединению арбитражные разбирательства проводятся между одними и теми же сторонами спора; 
  3. ни один из трибуналов не был сформирован для какого-либо из арбитражей, которые будут объединены. 

Арбитражный регламент ICC (также как и Американская арбитражная ассоциация (ICDR)) предусматривает аналогичные положения для консолидации. В частности, они заявляют, что Суд может объединить два или более арбитража, ожидающих рассмотрения в соответствии с Правилами ICC, когда стороны согласились на объединение; все иски в арбитраже предъявляются по одному и тому же арбитражному соглашению; или если иски в арбитраже предъявляются по более чем одному арбитражному соглашению, арбитражные разбирательства ведутся между одними и теми же сторонами, споры в арбитраже возникают в связи с одними и теми же правовыми отношениями.

Правила Гонконгского международного арбитражного центра (HKIAC) и правила Сингапурского международного арбитражного центра (SIAC) содержат наиболее надежный набор положений о консолидации и допускают объединение арбитражей по нескольким контрактам с участием нескольких различных сторон без согласия сторон. В частности, оба допускают консолидацию арбитража, когда: 

  • стороны соглашаются объединяться; 
  • все иски предъявляются по одному и тому же арбитражному соглашению; 
  • требования предъявляются по более чем одному арбитражному соглашению, но в обоих арбитражах возникает общий вопрос о праве или факте, заявленные права на судебную помощь относятся к одной или нескольким сделкам или вытекают из них, а арбитражные соглашения признано совместимым.

Тем не менее, даже правила HKIAC и правила SIAC несовершенны. В частности, согласно обоим сводам правил они предусматривают только консолидацию арбитражей, ожидающих рассмотрения в соответствии с их правилами. Они не допускают объединения арбитражей по нескольким контрактам между несколькими разными сторонами, ожидающими рассмотрения в соответствии с другими наборами арбитражных правил. 

Вывод

В целом, несмотря на то, что многие различные наборы арбитражных правил пытались предоставить средства для устранения трудностей, связанных с объединением арбитражей, не все из них сделали это. Даже те, которые имеют как правило, применимы только к узкому ряду обстоятельств и не позволят объединение арбитражных  разбирательств во многих обстоятельствах, при которых эта процедура была бы выгодна. Юристы IQ Decision UK советуют обратить свое внимание на урегулирование спора через арбитраж.