Заявка успешно отправлена!

loader

Форма заказа услуги

user

Введите ваше имя

user

Введите ваш E-mail

user

Введите номер телефона

comment

Что то пошло не так, попробуйте отправить повторно через 5 секунд!

В недавнем деле в Лимассольском окружном суде (Kompas Overseas Inc ν Публичное акционерное общество Northern River Shipping Lines) заявители обратились в суд с просьбой отменить решение суда Кипра. Данное решение позволило признание ex parte (без присутствия всех сторон) и исполнение решения, вынесенное Амстердамским судом в соответствии с Брюссельским регламентом ЕС (44/2001) и пересмотренным Брюссельский регламентом ЕС (1215/2012). Решение Нидерландов признало и разрешило исполнение арбитражного решения, вынесенного Международным коммерческим арбитражным судом при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (МКАС) в пользу ответчиков по настоящему заявлению.
Читать также:   Международный арбитраж: ключевые законодательные изменения

Факты

Заявители предъявили несколько аргументов в поддержку своего заявления, в частности, тот факт, что решение Нидерландов разрешило регистрацию и исполнение арбитражного решения только в Нидерландах. Заявители представили экспертные доказательства на этот счет и утверждали, что в соответствии с разделом 1 Брюссельского Регламента ЕС арбитражные решения выходят за рамки действия Регламента. Далее заявители указали, что: Признание и приведение в исполнение арбитражных решений регулируется исключительно Нью-Йоркской конвенцией (согласно Закону Кипра 84/1979). Это также распространяется на признание решений государств-членов ЕС, которые признали арбитражные решения в соответствии с Брюссельским Регламентом ЕС. С другой стороны, ответчики утверждали, что как только решение признается в государстве-члене ЕС, оно по принципу mutatis mutandis вступает в силу в других государствах-членах в соответствии с разделом 38 Брюссельского регламента ЕС. Кроме того, ответчики утверждали, что основания, по которым суды могут отклонить или отменить исполнение решения, исчерпывающе перечислены в разделах 34 и 35 Брюссельского регламента ЕС. Адвокат ответчиков также утверждал, что положения Брюссельского Регламента ЕС, которые исключают его применение к арбитражным решениям, не применимы в настоящем деле, учитывая, что ответчик не обращался за признанием арбитражного решения. Адвокат ответчиков также утверждал, что положения Брюссельского Регламента ЕС, которые исключают его применение к арбитражным решениям, не применимы в настоящем деле, так как ответчик не обращался за признанием арбитражного решения.

Решение

Окружной суд Лимассола изучил доводы, выдвинутые обеими сторонами, и решил принять сторону заявителя. Суд пояснил, что, хотя ответчики стремились признать судебное решение Нидерландов в противовес решению ICAC, это не изменило характер арбитражного решения, чтобы признать его в соответствии с Брюссельским регламентом ЕС. Суд изучил точную формулировку решения Нидерландов, которое не было вынесено в контексте гражданского или коммерческого судопроизводства, и заявителям не было присуждено возместить убытки ответчикам. Таким же образом суд пришел к выводу, что голландский суд не изучил содержание арбитражного решения и что заявление, поданное в голландские суды, было основано на Нью-Йоркской конвенции. Суд принял интерпретацию раздела 38 Брюссельского Регламента ЕС. В нем предусматривается, что «решение, вынесенное в одном государстве-члене и подлежащее исполнению в этом государстве, подлежит исполнению в другом государстве-члене, когда по заявлению любой заинтересованной стороны оно было объявлено там исполняемым.» При толковании Раздела 38 Брюссельского Регламента ЕС суд постановил, что это положение касается судебных решений, вынесенных по гражданским и коммерческим вопросам, которые подлежат исполнению с ответственностью (например, решения, присуждающие выплату определенной суммы).
Читать также:   Арбитражные соглашения в Объединенных Арабских Эмиратах
Положение не включает признание решений государств-членов ЕС, которые просто разрешают признание других судебных или арбитражных решений. Кроме того, суд не одобрил подход ответчиков и заявил, что ничто не запрещает им напрямую обращаться в кипрские суды с просьбой о признании и приведении в исполнение решения МКАС в соответствии с Нью-Йоркской конвенцией, не стараясь косвенно обойти его. В свете вышеизложенного суд согласился отменить постановление, разрешающее признание арбитражного решения.

Комментарии

Это дело полезно для дальнейшего понимания сферы применения Брюссельского Регламента ЕС, несмотря на то, что он был заменен пересмотренным Брюссельским Регламентом ЕС, и что характер арбитражного решения остается неизменным, несмотря на его предварительное судебное признание другим государством-членом ЕС. Специалисты IQ Decision UK предоставляют комплексные юридические услуги в сфере международного коммерческого арбитража, в том числе по вопросам признания иностранных решений.