Заявка успешно отправлена!

loader

Форма заказа консультации по регулированию криптовалютной деятельности в Гонконге

user

Введите ваше имя

user

Введите ваш E-mail

user

Введите номер телефона

comment

Что то пошло не так, попробуйте отправить повторно через 5 секунд!

Гонконгский суд в деле Nico Constantijn Antonius Samara против Stive Jean Paul Dan установил, что истец выдвинул убедительный аргументы относительно того, что криптоактивы, оцениваемые на сумму до $2.6 млн. должны быть сохранены в рамках претензий на право собственности. Данное дело резко контрастирует вместе с последними новостями, о замораживании криптовалют, и о том, что криптовалюты должны восприниматься как собственность.

Поэтому, если вы планируете учреждение криптобизнеса и регистрацию компании под криптодеятельность, целесообразным будет ознакомиться и с данной статьей, где мы рассмотрим подробности дела.

Вводная информация

Истец попросил ответчика продать 1000 биткоинов, за что тот должен был удержать комиссию в 3%. Поскольку истец не был резидентом Гонконга, он согласился, что криптовалюта должна быть переведена на счет ответчика в Гонконге, откуда средства будут переведены на счет истца в Германию. Согласно словам истца, ответчик предоставил ему доступ к банковскому счету, чтобы то смог в дальнейшем осуществить перевод в Германию.

Затем истец перевел часть биткоинов на кошелек ответчика, после чего, спустя некоторое время заметил, что средства на банковском счете ответчика находятся на временном хранении и не могут быть переведены. Через несколько месяцев истец не смог получить доступ к счету через интернет-банкинг. По его словам, ответчик остался должен почти $2.6 млн.

На момент подачи заявления в суд, в кошельке оставалось порядка 40 биткоинов, на которые претендовали как истец, так и ответчик.

О праве собственности

Гонконгский суд с пониманием отнесся к трудностям, с которыми столкнулся истец, пытаясь доказать право собственности на криптовалюты. Истец оказался способен предоставить записи, показывающие перевод только 275 биткоинов, и не смог доказать перевод еще 175, поскольку больше не имел доступа к кошельку, содержащего записи.

Каждый, кто ведет, или намерен начать бизнес в криптоиндустрии, либо же просто имел дело с криптовалютами, знает, что доступ к биткоин-кошельку возможен путем вставки 12-значного пароля, известного только владельцу. Таким образом, утверждается право собственности на кошелек. Оказалось, что истец не собирался сохранять пустой кошелек, и просто забыл пароль.

Ответчик, в свою очередь, заявил, что запись о транзакции может быть найдена в открытом доступе, если истцу известно, по крайней мере, время совершения транзакции и количество переданных криптовалют.

Что касается 275 биткоинов, суд указал, что все сводится к вопросу суммы, которая должна была быть выплачена, и была ли она выплачена. Интересно, что ответчик отрицал, что действовал в качестве агента истца, о чем, по его словам, говорило отсутствие писем, сообщений и текстовых материалов. В то же время не нашлось и доказательств выплаты средств истцу. Как видно из деталей, можно сделать вывод, что при ведении бизнеса в криптоиндустрии, необходимо, как минимум, вести детальные записи своих действий и контактов.

В итоге, суд удовлетворил заявление истца, и вынес решение против ответчика, отклонив возражения о том, что предоставление информации ответчиком затронет вопрос конфиденциальности других лиц. Стоит отметить, что информация имела отношение к имущественным претензиям истца, и должна была раскрыть, что на самом деле произошло с биткоинами.

Заключительное слово
Гонконгский суд пришел к выводу, что с предоставленными доказательствами явно было что-то не так, и было бы разумным сохранить статус-кво, пока ситуация не прояснится во время проведения судебного разбирательства в Гонконге. Говоря о том, является ли криптовалюта собственностью, к которой можно применить соответствующие законы, этот вопрос будет рассмотрен судом более тщательно, когда дело дойдет до суда.

Обращаем ваше внимание, что данная статья опубликована в информативных целях и не может восприниматься в качестве юридической консультации. Вопросы, связанные с темой статьи, вы можете рассмотреть вместе с экспертами IQ Decision UK во время проведения персональной юридической консультации по криптодеятельности.

Также напоминаем, что наши эксперты оказывают сопровождение в регистрации компании под криптодеятельность, получении лицензии на криптовалюты и готовы предоставить другой дополнительный сервис.

Читать также:   Интернет-цензор Китая опубликовал проект постановления о запуске Blockchain

Для записи на консультацию юриста по криптодеятельности или получения дополнительной информации об услугах нашей компании, обращайтесь к нам напрямую, удобным вам способом, по нижеуказанным контактам.