Офис интеллектуальной собственности Великобритании (UKIPO) принял несколько неожиданное решение в недавнем споре между двумя брендами шотландского виски. Distiller William Grant & Sons, владелец товарного знака Glenfiddich, потерпел неудачу в своем противостоянии против товарного знака Glenfield.
Разрешение споров в сфере интеллектуальной собственности
В 2018 году владелец компании по производству напитков из Мумбаи, Вивек Анасане (Vivek Anasane) подал заявку на регистрацию ТМ в Великобританию под названием Glenfield, которая предполагает выпуск шотландского виски. Предприниматель подал заявку на регистрацию товарного знака для лейбла Glenfield, однако компания William Grant & Sons, которая владеет Glenfiddich, выступила против.
Обе марки имеют зеленую и золотую окраску, а также эмблему оленя и шрифты в традиционном стиле. компания William Grant & Sons продолжала утверждать, что, поскольку продукты были похожи, потребители, вероятно, могут перепутать две марки, предположив, что Glenfield будет иметь выгоду от репутации более ранего ТМ и нанесет ущерб репутации Glenfiddich.
Анасане опроверг претензии William Grant & Sons, заявив, что никто не может иметь исключительные права на слово «glen», поскольку оно традиционно относится к «узкой долине, особенно в горах».
Бизнесмен также включил список компаний, которые уже используют термин «glen» в своих товарных знаках.
Ведомство интеллектуальной собственности Великобритании (IPO), занимающееся спорами о товарных знаках, вынесло решение в пользу Анасане.
Доказательство использования товарного знака не были представлены компанией William Grant & Sons, но они представили доказательства в отношении репутации и подающих претензий оппозиции. Доказательства включали информацию, свидетельствующую о том, что марка GLENFIDDICH используется в Великобритании с 1960-х годов. Между 2005 и 2014 годами компания выпускала в районе 100 000 10-литровых коробок в год.
Сосуществование подобных или схожих торговых марок: вероятность путаницы
Должностное лицо, рассматривающее дело, определило, что более ранняя марка GLENFIDDICH имела отличительную характеристику благодаря ее давней репутации в Великобритании и за ее пределами. Должное лицо не считает, что присутствует схожесть между двумя торговыми марками и определило, что торговый знак GLENFIELD не будет ассоциироваться у потребителя с ранней торговой маркой. Таким образом, возражение в соответствии с разделом 5 (2) не удалось.
Проблема предоставления доказательств
Изображения этикетки Glenfiddich были очень нечеткими и не были поданы в цвете. Представленные доказательства показали, что этикетка использовалась в нескольких различных вариантах.
При сравнении, учитывая отсутствие сходства в элементах GLENFIDDICH и GLENFIELD, было окончательно определило, что различия перевешивают сходства и что общественность не будет введена в заблуждение. Соответственно, возражение в соответствии с разделом 5 (4) не удалось.
Это суждение может показаться удивительным, поскольку при сравнении этикеток они выглядели очень похожими. Вынесенное решение может служить напоминанием о том, что для возражений, основанных на графических элементах, поданные визуальные изображения должны походить на фактический продукт как можно более точно, чтобы избежать любую неточность.
Всегда сложнее представить цвет этикетки, если изображение подано в черно-белом виде.
Мы не были бы удивлены, увидев, что это решение оспаривается William Grant & Sons, и мы будем держать вас в курсе любых событий. Разрешение споров интеллектуальной собственности очень важный процесс, который требует профессионального подхода.
Юристы IQ Decision UK предоставят помощь в урегулировании споров в отношении торговой марки.
