Форма заказа консультации по разрешению финансового спора
user
user
phone
comment

8 июля 2019 года Высокий суд отклонил иски, которые были выдвинуты компанией (N) против Королевского банка Шотландии (RBS), за нарушение договора после решения RBS о заморозке счетов N и прекращении их банковских отношений без предварительного уведомления. Решение суда иллюстрирует поддержку законодательства в сфере банкинга в случае, когда у банка есть подлинные подозрения в финансовом преступлении, несмотря на потенциальный ущерб, который он может нанести бизнесу клиента.

N против Королевского банка Шотландии

N представляли собой зарегистрированный бизнес по финансовым услугам в Великобритании. Компания предлагала услуги по обмену валюты и платежам своим внутренним и международным клиентам.

С января 2013 года N владели несколькими основными счетами и субсчетами клиентов (дополнительными счетами) в RBS. На этих счетах ежедневно осуществлялось большое количество регулярных транзакций, в ходе которых средства зачислялись, списывались и перемещались между основными счетами и субсчетами.

Системы управления рисками и контроля N были признаны «существенно неадекватными», и внешние аудиторы сообщили о серьезных подозрениях.

Договор, регулирующий отношения N и RBS, включал два условия:

  • RBS может отменить требование письменного уведомления за 60 дней до закрытия счета в обстоятельствах, которые RBS считает исключительными;
  • RBS избежит ответственности за любое такое закрытие, если оно разумно считает целесообразным делать это в интересах предупреждения преступности или соблюдения правовых и нормативных требований.

После расследования у RBS были основания подозревать компанию в мошенничестве с инвестициями и отмывании денег по определенным субсчетам и зачислением преступных и чистых средств на основные счета.

В октябре 2015 года банк принял решение заморозить счета N и разорвать их отношения. RBS сделал санкционированное раскрытие информации Национальному агентству по борьбе с преступностью (NCA, который был указан в качестве заинтересованной стороны в иске) путем подачи отчета о подозрительной деятельности (SAR).

N подали иск о нарушении условий контракта и халатности, утверждая, что RBS не может установить исключительные обстоятельства, необходимые для того, чтобы дать ему возможность предпринять действия, которые он совершил.

Решение суда

Суд отклонил иск N и решительно поддержал RBS по всем аспектам дела. Меры, предпринятые банком, имели существенные операционные и финансовые последствия для N, однако это действие было это предупреждением преступности. Также судом было отклонено утверждение N о том, что не было никаких подозрений относительно его собственного прямого соучастия в отмывании денег. Ошибки контроля рисков N указывали на то, что они явно способствовали отмыванию денег. Ссылаясь на контракт, судья постановил, что RBS нужно только доказать, что она считает, что существуют исключительные обстоятельства, к которым может привести подлинное и обоснованное подозрение в отмывании денег. Истец обратился за разрешением на подачу апелляции в августе 2019 года. 

Если у вас возникли вопросы по данной теме, вы можете записаться на персональную юридическую консультацию по регулированию частного банкинга. Наши специалисты помогут вам получить лицензию на финансовую деятельность в Великобритании и урегулировать финансовый спор.