Вопросы регулирования виртуального арбитража в Австрии

Урегулирование спора посредством арбитража в Австрии и других странах ЕС является одним из способов мирного разрешения конфликтов. Однако в связи с распространением пандемии COVID-19 правительственные органы приняли серьезные меры предосторожности и социального дистанцирования. Это существенно повлияло на очные судебные и арбитражные слушания. Чтобы решить эту проблему, суды и арбитражные учреждения начали использовать технологии для разрешения арбитражного спора в Европе удаленно и проведения виртуальных слушаний.

Регулирование удаленного разрешения спора посредством арбитража в Австрии

Поскольку арбитраж начинается с согласия сторон, арбитражное сообщество начало обсуждать, что произойдет, если арбитр решит провести виртуальное слушание для урегулирования финансового конфликта в Европе, несмотря на возражение, выдвинутое любой из сторон?

Прецедентного права по этому вопросу не существовало до тех пор, пока Верховный суд Австрии не вынес решение относительно взаимосвязи между виртуальными слушаниями и надлежащей правовой процедурой. Согласно постановлению Суда, арбитр может назначить виртуальное слушание, несмотря на возражения стороны, если способ ведения дела обеспечивает защиту права сторон на справедливое судебное разбирательство.

Спор, который позднее был передан на рассмотрение Суда, с августа 2017 года находился на рассмотрении трибунала из трех арбитров в Венском международном арбитражном центре («VIAC»).

Изначально слушание по доказательствам было назначено на 10 марта 2020 года, и позже было перенесено на 15 апреля 2020 года. В ходе телефонного разговора, организованного 19 марта 2020 года, стороны обсудили возможность организации виртуального арбитражного слушания в связи с COVID. 2 апреля 2020 года респонденты отказались от идеи проведения виртуального слушания и вместо этого рекомендовали назначить личное слушание на будущее. Однако их предложение было отклонено трибуналом 8 апреля 2020 года, а дистанционное слушание было назначено на 15 апреля 2020 года.

Обвинения респондентов в отношении законности виртуальных слушаний и начала арбитражного разбирательства в Австрии можно кратко разделить на три части:

1. Неравное отношение к сторонам в связи с датой виртуального слушания и отсутствием времени на подготовку: ответчики утверждали, что суд не предоставил им достаточно времени для подготовки к слушанию к слушанию 15 апреля 2020 года, поскольку решение об отказе в переносе слушания было вынесено 8 апреля 2020 года.
2. Неравное отношение к сторонам в связи с разницей в часовых поясах. Истцы также утверждали, что, установив время слушания в 15:00 по центральноевропейскому времени, суд проигнорировал тот факт, что советы респондентов работали из Лос-Анджелеса, и должны были начать слушание в 6:00 PST, в отличие от другой стороны, которая находилась в Вене. В результате разница часовых поясов привела к неравному отношению к сторонам.
3. Фальсификация свидетелей: ответчики утверждали, что организация виртуального слушания без принятия мер предосторожности против опасностей фальсификации свидетелей является нарушением принципа равного обращения и может бросить тень на беспристрастность суда.

Разрешение спора в Австрии

Оценив аргументы в процессе урегулирования спора в ЕС, представленные сторонами, постановил следующее:

• Суд заявил, что стороны были проинформированы о дате слушания до того, как арбитражный суд отклонил ходатайство ответчика о переносе слушания. Сторона, подающая запрос на отсрочку, всегда должна учитывать, что запрос может быть отклонен, и поэтому должна быть подготовлена ​​к слушанию, которое может состояться в ранее согласованную дату. 
• Суд рассудил, что респонденты теоретически согласились с проблемами, связанными с географическим расстоянием между Лос-Анджелесом и Веной, независимо от того, связаны ли эти проблемы с поездками или с часовыми поясами. Было отмечено, что проведение виртуального урегулирования спора в Австрии в 6:00 по тихоокеанскому времени не создавало непреодолимых проблем для ответчиков; кроме того сторонам не нужно было тратить усилия и время для поездки из Лос-Анджелеса в Вену для личного слушания. В результате суд отклонил требования ответчиков о часовом поясе.
• Суд заявил, что до COVID-19 дистанционные слушания уже проводились посредством видеоконференцсвязи для слушаний и сбора доказательств. С COVID-19 использование технологий стало более важным с точки зрения управления проблемами для эффективного разрешения споров в Европе и США. По мнению Суда, ответчики не указали, какие процессуальные нормы были нарушены, а, скорее, жаловались на общее нарушение принципов справедливого судебного разбирательства и права быть услышанными. В результате суд отклонил требования ответчиков о фальсификации свидетелей.

Заключение

Решение Верховного суда Австрии является знаковым, поскольку были регламентированы основы для проведения виртуальных слушаний и разрешения международного арбитражного спора в рамках надлежащей правовой процедуры. Весьма вероятно, что подход Суда повлияет на подход других арбитров к дистанционным слушаниям. Если вам нужно начать арбитражное разбирательство в ЕС, вы можете предварительно связаться с нашими экспертами для записи на консультацию по регулированию арбитража в Австрии или другом государстве.