В недавнем решении Quiana Navigation SA против Pacific Gulf Shipping (Сингапур) Pte Ltd (“The Caravos Liberty”) [2019] EWHC 3171 (Comm), английский коммерческий суд отклонил апелляцию по юридической проблеме арбитражного решения в соответствии Законом об арбитраже 1996 года.

Частичное окончательное решение, которое было предметом апелляции, касалось спора между владельцами судна, Quiana Navigation SA и фрахтователями, Pacific Gulf Shipping (Singapore) Pte Ltd. В частности, спор касался вопроса о том, имеют ли право владельцы вывести судно за неуплату фрахтователей.

Суд отклонил апелляцию и подтвердил вывод о том, что в соответствии с договорным толкованием пункт BIMCO не позволяет владельцам отозвать судно.

Background разрешения спора между владельцами и фрахтователями

Владельцы и фрахтователи заключили чартер в мае 2017 года. Аренда должна оплачиваться фрахтователями каждые 15 дней.

Чартерный договор содержал пункт BIMCO, который предоставлял Владельцам право подавать уведомление о технических недостатках («ATN»), если оплата за аренду была просрочена, и отзывать судно, если аренда не была оплачена в течение определенного периода после ATN.

Фрахтователи недоплатили Владельцам 8 015,40 долларов США, но владельцы не подавали ATN. Фрахтователи так и не оплатили эту сумму. Возник спор относительно того, имеют ли Владельцы право ссылаться на пункт BIMCO и отозвать судно в этих обстоятельствах.

Чтобы разрешить международный спор, рекомендуем получить консультацию юриста по урегулированию международных споров. Кроме возможности подать иск в суд, существуют альтернативные способы урегулирования международных споров.

Решение Трибунала

Дело было рассмотрено в арбитражном суде в Лондоне, состоящем из трех человек. 

Трибунал должен был ответить на вопросы: 

  • была ли применима оговорка BIMCO;
  • вправе ли владельцы отозвать судно, когда неуплата связана с более ранним периодом аренды.
Трибунал постановил, что эта оговорка не была задействована, поскольку на нее нельзя ссылаться в отношении сумм, подлежащих выплате в предыдущие периоды.
В результате Трибунал установил, что владельцы отозвали судно без договорных оснований.

Разрешение спора в хозяйственном суде

Владельцы подали апелляцию в Высокий суд в соответствии со статьей 69 Закона об арбитраже 1996 года, утверждая, что Трибунал допустил ошибку в контексте статьи BIMCO. Судья Арбитражного суда с самого начала отметил, что частичное окончательное решение, вынесенное Трибуналом, не имело никаких признаков поспешности и включало подробное обоснование. Суд “всегда относился с уважением к арбитражным решениям”. 

Изучив сущность статьи BIMCO, коммерческий контекст и аргументы сторон, Коммерческий суд поддержал позицию Трибунала. 

Причины такого разрешения международного спора и мотивация:

  1. Владельцы не получили арендную плату в полночь в установленный срок. Использование фразы “найм”, с указанием единственного “срока платежа”, указывало на то, что право на выведение судна было связано с конкретной периодичностью платежей.
  2. ATN должно было быть подано в течение 24 часов после просрочки платежа с требованием оплатить недостающую сумму в течение 72 часов после даты оплаты. Если платеж не был получен в течение этого периода, Владельцы могут забрать судно (уведомив в течение 12 часов).
  3. Аргумент Владельцев о том, что пункт BIMCO может применяться к более ранним задолженностям отклонен.
  4. Поддержание позиции владельцев будет означать, что они сохранят за собой право вывести судно из-за неоплаченной задолженности в любое время. Этой позиции не хватает логики, потому что она поставила бы фрахтователя в подвешенное состояние. 

Чтобы урегулировать международный спор, всегда нужно учитывать вид спора, культурные особенности юрисдикций.

Читать также:  Арбитраж в Великобритании

Комментарий

Решение Суда об отклонении этой апелляции s69 служит полезным напоминанием об очень ограниченных обстоятельствах, при которых сторонам будет разрешено обжаловать арбитражные решения в Великобритании по вопросам права в соответствии с Законом. Хотя разрешение на подачу апелляции было предоставлено на основании того, что вопрос о праве имеет общедоступное значение и что решение Трибунала вызывает сомнения, Арбитражный суд согласился с доводами Трибунала. 

В этом деле была подробно обсуждается оговорка BIMCO. Суды и трибуналы не только будут толковать отдельное положение со, но также будут учитывать более широкий коммерческий контекст, в котором был заключен договор.

В частности, следует проявлять осторожность при разработке положений о платежах.

Если вам нужно начать урегулирование спора в Великобритании (другой юрисдикции), или вас интересует, как разрешить международный спор быстро, сколько стоит урегулирование спора с помощью медиатора, арбитража, рекомендуем получить консультацию юриста в сфере разрешения международных споров. Юристы IQ Decision UK готовы поделиться международным опытом и помочь защитить права вашего бизнеса.

Свяжитесь с намиLondon, UKМоскваКиев
Время работы: 09:00-19:00 мск
E-mail: one@iqdecision.com
Skype: IQ Decision
London +44 7562 787794,+44 (0) 1727 761874
Москва +7 958 581 52 95, +7 925 470 50 02 (Messengers)
Киев +38 067 193 11 17
Наш телеграм: @iqdecision
Kemp House, 160 City Road, EC1V 2NX
Номер телефона +44 7562 787794, +44 (0) 1727 761874
Садовническая ул., 14 стр. 2, 115035
Номер телефона +7 958 581 52 95, +7 925 470 50 02 (Messengers)
ул. Владимирская 48, 02000
Номер телефона +38 067 193 11 17

Оставить заявку

user icon

Имя обязательно для заполнения

user icon
user icon
comment icon Добавить комментарий
arrow right

Данные не будут переданы третьим лицам

Заявку успешно отправлено!

Что-то пошло не так

Интересует консультация по данному вопросу?

Оставив заявку, вы получите:

apply Интересующую вас информацию
apply Строгую конфиденциальность
apply Ответ профильного специалиста
telegram icon viber icon skype icon whatsapp icon