Заявка успешно отправлена!

loader

Форма заказа консультации по разрешению спора посредством арбитража в Великобритании

user

Введите ваше имя

user

Введите ваш E-mail

user

Введите номер телефона

comment

Что то пошло не так, попробуйте отправить повторно через 5 секунд!

В недавнем решении Quiana Navigation SA против Pacific Gulf Shipping (Сингапур) Pte Ltd (“The Caravos Liberty”) [2019] EWHC 3171 (Comm), английский коммерческий суд отклонил апелляцию по юридической проблеме арбитражного решения в соответствии Законом об арбитраже 1996 года.

Частичное окончательное решение, которое было предметом апелляции, касалось спора между владельцами судна, Quiana Navigation SA и фрахтователями, Pacific Gulf Shipping (Singapore) Pte Ltd. В частности, спор касался вопроса о том, имеют ли право владельцы вывести судно за неуплату фрахтователей.

Суд отклонил апелляцию и подтвердил вывод о том, что в соответствии с договорным толкованием пункт BIMCO не позволяет владельцам отозвать судно.

Background разрешения спора между владельцами и фрахтователями

Владельцы и фрахтователи заключили чартер в мае 2017 года.  Аренда должна оплачиваться фрахтователями каждые 15 дней.
Чартерный договор содержал пункт BIMCO, который предоставлял Владельцам право подавать уведомление о технических недостатках («ATN»), если оплата за аренду была просрочена, и отзывать судно, если аренда не была оплачена в течение определенного периода после ATN.

Фрахтователи недоплатили Владельцам 8 015,40 долларов США, но владельцы не подавали ATN. Фрахтователи так и не оплатили эту сумму. Возник спор относительно того, имеют ли Владельцы право ссылаться на пункт BIMCO и отозвать судно в этих обстоятельствах.

Чтобы разрешить международный спор, рекомендуем получить консультацию юриста по урегулированию международных споров. Кроме возможности подать иск в суд, существуют альтернативные способы урегулирования международных споров.

Решение Трибунала

Дело было рассмотрено в арбитражном суде в Лондоне, состоящем из трех человек. 

Трибунал должен был ответить на вопросы: 

  • была ли применима оговорка BIMCO;
  • вправе ли владельцы отозвать судно, когда неуплата связана с более ранним периодом аренды.
Трибунал постановил, что эта оговорка не была задействована, поскольку на нее нельзя ссылаться в отношении сумм, подлежащих выплате в предыдущие периоды.
В результате Трибунал установил, что владельцы отозвали судно без договорных оснований.

Разрешение спора в хозяйственном суде

Владельцы подали апелляцию в Высокий суд в соответствии со статьей 69 Закона об арбитраже 1996 года, утверждая, что Трибунал допустил ошибку в контексте статьи BIMCO. Судья Арбитражного суда с самого начала отметил, что частичное окончательное решение, вынесенное Трибуналом, не имело никаких признаков поспешности и включало подробное обоснование. Суд “всегда относился с уважением к арбитражным решениям”. 

Изучив сущность статьи BIMCO, коммерческий контекст и аргументы сторон, Коммерческий суд поддержал позицию Трибунала. 

Причины такого разрешения международного спора и мотивация:

  1. Владельцы не получили арендную плату в полночь в установленный срок. Использование фразы “найм”, с указанием единственного “срока платежа”, указывало на то, что право на выведение судна было связано с конкретной периодичностью платежей.
  2. ATN должно было быть подано в течение 24 часов после просрочки платежа с требованием оплатить недостающую сумму в течение 72 часов после даты оплаты. Если платеж не был получен в течение этого периода, Владельцы могут забрать судно (уведомив в течение 12 часов).
  3. Аргумент Владельцев о том, что пункт BIMCO может применяться к более ранним задолженностям отклонен.
  4. Поддержание позиции владельцев будет означать, что они сохранят за собой право вывести судно из-за неоплаченной задолженности в любое время. Этой позиции не хватает логики, потому что она поставила бы фрахтователя в подвешенное состояние. 

Чтобы урегулировать международный спор, всегда нужно учитывать вид спора, культурные особенности юрисдикций.

Читать также:   Арбитраж в Великобритании

Комментарий

Решение Суда об отклонении этой апелляции s69 служит полезным напоминанием об очень ограниченных обстоятельствах, при которых сторонам будет разрешено обжаловать арбитражные решения в Великобритании по вопросам права в соответствии с Законом. Хотя разрешение на подачу апелляции было предоставлено на основании того, что вопрос о праве имеет общедоступное значение и что решение Трибунала вызывает сомнения, Арбитражный суд согласился с доводами Трибунала. 

В этом деле была подробно обсуждается оговорка BIMCO. Суды и трибуналы не только будут толковать отдельное положение со, но также будут учитывать более широкий коммерческий контекст, в котором был заключен договор. 

В частности, следует проявлять осторожность при разработке положений о платежах.

Если вам нужно начать урегулирование спора в Великобритании (другой юрисдикции) или вас интересует, как разрешить международный спор быстро, сколько стоит урегулирование спора с помощью медиатора, арбитража, рекомендуем получить консультацию юриста в сфере разрешения международных споров. Юристы IQ Decision UK готовы поделиться международным опытом и помочь защитить права вашего бизнеса.