Форма заказа консультации по арбитражному процессу в Англии

user

Введите ваше имя

user

Введите ваш E-mail

user

Введите номер телефона

comment

Недавно Высокий суд Англии и Уэльса (Коммерческий суд) рассмотрел дело об отмене арбитражного решения по недостаточным причинам. Суд отклонил жалобу в деле Исламская Республика Пакистан и Anor против Broadsheet LLC, установив, что это не является достаточным основанием для отмены арбитражного решения в соответствии с Законом об арбитраже 1996 года. Такое решение свидетельствует от том, что “недостаточные причины” не поднимаются до уровня «серьезного нарушения» в арбитражном решении.

Урегулирование спора

Компания Broadsheet LLC решила начать арбитражное разбирательство против Государства Пакистан и Национального бюро подотчетности (Anor) на основании нарушения договора. В 2016 году арбитражный суд выпустил свое решение об ответственности. В результате трибунал присудил Broadsheet 21 589 460 долл. США плюс проценты в качестве компенсации за нарушение договора.

Поскольку Статья 68 Закона гласит, что сторона арбитража может обратиться в Суд с просьбой об отмене решения на основании «серьезных нарушений, затрагивающих трибунал, разбирательство или решение», Пакистан и Anor подали ходатайство об отмене арбитражного решения, утверждая, что недостаточные причины представляли собой «серьезное нарушение», которое привело к существенной несправедливости. Суд рассмотрел вопрос о том, были ли «недостаточные причины» основанием для отмены решения, и могут ли они означать серьезное нарушение и существенную несправедливость.

Однако, стоит учитывать, что согласно Закону, «серьезные нарушения» будут иметь место только в том случае, если произошедшее «отошло от того, что можно разумно ожидать от арбитражного процесса», и что требование «существенной несправедливости» является дополнительным по отношению к требованию серьезного нарушения. К тому же, суды неоднократно подчеркивали важность соблюдения арбитражных решений.

Относительно того, были ли неадекватные причины основанием для оспаривания арбитражного решения в соответствии с разделами 68, Суд согласился с заключением по делу Holding Ltd против Great Station Properties SA, которое гласило, что Статья 68 касается только надлежащей правовой процедуры. Она не касается того, сделал ли трибунал «правильное» установление факта, равно как и вопрос о том, принял ли трибунал «правильное» решение по закону. Предположение о том, что неосторожное обращение с определенными доказательствами является серьезным нарушением, игнорирует этот принцип. Также Суд постановил, что недостаточность причин не может равняться серьезному нарушению согласно положениям Статьи 68 Закона 1996 года. Кроме того, Суд предупредил, что для вынесения дальнейших объяснений потребуется рассмотрение фактов и оценка доказательств трибуналом, а это «противоречило бы ограниченной роли судов, указанной в Законе»

Таким образом, Суд постановил, что:

  • Статья 68 касается «надлежащей процедуры», а не того, принял ли трибунал «правильное» решение;
  • для того, чтобы суд мог оценить адекватность причин, он должен будет оценить доказательства;
  • изучение причин решений трибунала будет означать надзор со стороны суда за арбитражем, который нарушит одну из основных целей Закона, заключающуюся в ограничении вмешательства суда в арбитраж.

Это решение является иллюстрацией первенства арбитража и нежелания судов вмешиваться в арбитражные решения. В соответствии с этим заключением, в вопросах урегулирования финансовых споров в Великобритании необходимо учитывать, что суды придерживаются принципа невмешательства и не стремятся контролировать арбитражные суды.

Читать также:   Арбитраж в Великобритании

Компания IQ Decision UK предлагает консультации по началу арбитражного процесса в Англии и сопровождение в арбитражных разбирательствах в Великобритании.