Соглашение об избежании двойного налогообложения («DTT») между ОАЭ и Саудовской Аравией предоставляет значительные налоговые льготы для предприятий, действующих в двух договаривающихся государствах. После его вступления в силу ожидается положительное влияние на инвестиции и торговлю между двумя договаривающимися государствами, а также возвышенный спрос на регистрацию компаний в ОАЭ или Саудовской Аравии. Обе договаривающиеся страны являются членами всеобъемлющей системы BEPS и подписали Многостороннюю конвенцию по имплементации связанных с налоговыми соглашениями мерами для предотвращения BEPS («MLI»). 

Договор предусматривает процедуру взаимного соглашения («MAP»), которая может быть запрошена компетентным органом в любом из договаривающихся государств в течение 3 лет с момента первого уведомления о действиях, приводящих к налогообложению, не в соответствии с положениями Конвенции.

Положение об урегулировании споров требует, чтобы «Компетентные органы» каждого соответствующего государства общались друг с другом напрямую (не по дипломатическим каналам) для разрешения спорных вопросов

Хотя соответствующие суды каждого государства могут иметь внутреннее восприятие определенных вопросов, статьи 31 и 32 Венской конвенции, как правило, разрешают национальным судам учитывать такие положения договоров и анализировать их с точки зрения внутреннего восприятия.

В отличие от положений об урегулировании споров согласно национальному законодательству, как общая практика на международном уровне, статья 25 DTT может быть инициирована налогоплательщиком в отношении налогообложения, которое, по его мнению, является несправедливым, но в целом, в жалобе должно быть указано, что несправедливая ожидаемая мера налогообложения вероятна, а не просто возможна.

Вопрос возникает в отношении административных и конституционных путей каждого государства. Если компетентный орган того или иного государства принимает решение, которое считается неконституционным, может ли оно быть обжаловано в конституционных кругах любого из этих государств? Если человек не согласен с решением, могут ли они оспаривать его в административных округах любого штата? Какое решение будет иметь прецедент?

Возникают вопросы относительно того, продолжает ли применяться трехлетний период, если в стране идет судебный процесс, или же этот период начнется после вынесения окончательного и обязательного решения. Следует увидеть влияние налогоплательщика, который оспаривает дело в ходе внутреннего разбирательства и параллельно запускает DTT.

В общих комментариях к Типовой налоговой конвенции ОЭСР 2014 года также отмечалось, что санкции, наложенные национальными судами или органами прокуратуры, не будут подпадать под действие процедуры DTT. Как правило, Компетентный орган не будет обладать юрисдикцией для уменьшения или отмены таких штрафов.

В качестве решения этой неопределенности между оспариванием и судебным разбирательством 21 ноября 2017 года ОЭСР утвердила поправки к Модели ОЭСР, которые предусматривают включение арбитражного разбирательства в статью 25.

Статья 25 (5) теперь предполагает, что в случаях если компетентные органы не могут прийти к соглашению в соответствии с процедурой взаимного соглашения в течение двух лет, нерешенные вопросы по просьбе лица, представившего дело, будут решаться в арбитражном процессе. Будет ли этот механизм принят, является открытым вопросом, учитывая, что эти новые правила находятся на ранней стадии.
Но как бы не было, разрешение спора через арбитраж всегда будет выгодным и эффективным выбором для конфликтующих сторон.

В настоящее время общий консенсус заключается в том, что, учитывая отсутствие единого международного суда по налогам, который бы давал указания по толкованию DTT, не существует определенной унификации интерпретаций, и суды в каждой из стран Саудовской Аравии и ОАЭ могут толковать соглашение об избежании двойного налогообложения, если вопросы в соответствии с DTT будут вынесены в ходе внутреннего разбирательства.

Конвенция MLI предназначена для улучшения механизмов разрешения споров. Эмиратские или саудовские инвесторы могут потенциально рассмотреть решение по двойному налогообложению, инициировав договоры о защите инвестиций; которые обычно имеют более гибкие положения по разрешению споров.

Читать также:  Альтернативное разрешение споров. Проведение успешных неформальных переговоров

Юристы IQ Decision UK советуют обращать внимание на разрешение споров с помощью арбитража, если спор касается соглашений об избежание двойного налогообложения. 

Свяжитесь с намиLondon, UKМоскваКиев
Время работы: 09:00-19:00 мск
E-mail: one@iqdecision.com
Skype: IQ Decision
London +44 7562 787794,+44 (0) 1727 761874
Москва +7 958 581 52 95, +7 925 470 50 02 (Messengers)
Киев +38 067 193 11 17
Наш телеграм: @iqdecision
Kemp House, 160 City Road, EC1V 2NX
Номер телефона +44 7562 787794, +44 (0) 1727 761874
Садовническая ул., 14 стр. 2, 115035
Номер телефона +7 958 581 52 95, +7 925 470 50 02 (Messengers)
ул. Владимирская 48, 02000
Номер телефона +38 067 193 11 17